Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6533/2021 от 12.01.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» августа 2021 года                         <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Малахай Г.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кульчицкой Аиды Мамедалиевны к ООО «ИВ-консалтинг» об обязании выполнить действия по опломбированию прибора учета холодной воды, произвести пересчет начисленной суммы сверх показаний прибора учета воды, а так же произвести опломбирование прибора учета воды с апелляционной жалобой Кульчицкой А.М. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кульчицкая A.M. обратилась в суд с иском к ООО «ИВ-консалтинг» об обязании выполнить действия по опломбированию прибора учета холодной воды, произвести пересчет начисленной суммы сверх показаний прибора учета воды, а так же произвести опломбирование прибора учета воды <№...>

В обоснование исковых требований указано, что в связи с истечением срока эксплуатации прибора учета воды, в 2017 году она обратилась к ответчику за установкой нового прибора. <Дата ...> ей ответчик выдал технические условия на перенос водомера из жилого дома, где он находился, на границу разграничения балансовой принадлежности водопровода с наружной стороны ограждения дома. <Дата ...> ею получены технические условия на перенос водомера на внутреннюю сторону ограждения, в связи с отсутствием технической возможности, поскольку водопровод не проходит. <Дата ...> старый прибор учета был демонтирован и установлен новый СГВ-15 <№...>, с датой выпуска <Дата ...>, однако, опломбировать его контролер ООО «ИВ-Консалтинг» отказалась. <Дата ...> она написала заявление об опломбировании нового прибора учета воды, однако, сменившийся руководитель в ООО «ИВ-Консалтинг» ей в этом отказал. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку <Дата ...> ею был заключен с ответчиком договор на поставку холодной воды, а <Дата ...> был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и выданы технические условия на установку прибора учета воды в новом месте. Полагает, что действия ООО «ИВ-Консалтинг» являются незаконными, поскольку договор на оказание услуги водоснабжения относится к числу тех, который вступает в действие по факту начала оказания услуг, но она уже имела бездоговорные отношения с поставщиком услуги водоснабжения (пользуется услугами водоснабжения с 2008г.). Считает, что было фактически согласовано и место расположения счетчика, в связи с чем, требование о переносе счетчика из места, фактически согласованного обеими сторонами, необоснованно. В связи с чем, просила суд признать незаконными действия ООО «ИВ-консалтинг», выразившиеся в выполнении действий по опломбированию прибора учета холодной воды, обязать произвести пересчет начисленной суммы сверх показаний прибора учета воды, а так же произвести опломбирование прибора учета воды СГВ-15 <№...>.

Представитель ответчика ООО «ИВ-Консалтинг» <ФИО>6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 19.09.2017г. с ответчиком был заключен письменный договор на поставку холодной воды, до момента заключения договора в простой письменной форме, истице пользовалась холодным водоснабжением на конклюдентных условиях. В связи с истечением срока поверки прибора учета воды и отсутствием введенного в эксплуатацию нового прибора учета, истцу расчет объема потребления воды исчислялся по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента. Истице были выданы технические условия для обустройства уличного колодца с расположением в нем прибора учета воды с внутренней стороны двора, однако, данные условия ею не выполнены до настоящего времени.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требованиц Кульчицкой Аиде Мамедалиевне о признании незаконными действий ООО «ИВ-Консалтинг», выразившихся в отказе опломбирования прибора учета холодной воды СГВ-15 <№...> в <Адрес...>, Краснодарского края по пер. Ростовскому, <Адрес...> переносе прибора учета в место, указанное в технических условиях от <Дата ...>, возложении обязанности на ООО «ИВ-Консалтинг» произвести пересчет фактического расхода воды в соответствии с показаниями прибора учета холодной воды, установленного <Дата ...> и возврата излишне уплаченной суммы – отказано.

В апелляционной жалобе Кульчицкая А.М. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кульчицкой А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории <Адрес...>ёвской и Кущёвского района.

Так же установлено, что Кульчицкая A.M. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> является абонентом ООО «ИВ-консалтинг», ей присвоен лицевой счет <№...>.

08.09.2017г., в ходе контрольного осмотра прибора учета воды, представителем ООО «ИВ-консалтинг» в присутствии Кульчицкой A.M. было установлено, что истек срок поверки прибора учета холодной воды СГВ-15 <№...>, расположенного в жилом доме, о чем был оставлен акт, с которым Кульчицкая A.M. ознакомилась.

Так же установлено, что между истцом и ответчиком 19.09.2017г. был заключен договор на поставку коммунальных услуг - «холодное водоснабжение», в приложении к которому имеется акты эксплуатационной ответственности и разграничения границ балансовой принадлежности 1л. д. 9-13). До заключения указанного договора, с Кульчицкой A.M. был заключен договор на отпуск питьевой воды с ООО «Югводоканал».

Пунктом 4.3.4 договора на поставку коммунальных услуг - «холодное водоснабжение», заключенным истицей с ООО «ИВ-Консалтинг» от 19.09.2017г., предусмотрена обязанность абонента Кульчицкой A.M., оснастить приборами учета домовладение на границе раздела сетей внутридомовых инженерных систем и централизованной сети инженерно-технического обеспечения, ввести установленные приборы учета в эксплуатации, обеспечивать их надлежащую техническую эксплуатацию и сохранность, а так же их своевременную замену.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности, (приложение <№...> к договору), сторонами была согласована граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям.

<Дата ...>, между ООО «ИВ-консалтинг» и Кульчицкой A.M. был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента Кульчицкой A.M. и ООО «ИВ-консалтинг» является водопроводная врезка, произведенная в распределительную водопроводную сеть из труб.

Кульчицкой A.M. были выданы технические условия <№...> уу от 22.09.2017г. на проектирование узла учета холодной воды: в связи с отсутствием технической возможности установки узла учета воды на границе балансовой принадлежности, предусмотрена его установка на границе земельного участка с наружной стороны ограждения (узкая улица).

Этими же техническими условиями, полученными Кульчицкой A.M. <Дата ...> (л. д. 17), были уточнены ранее выданные технические условия и в них указано, что в связи с отсутствием технической возможности установки узла учета воды на границе балансовой принадлежности, предусмотрена его установка на границе земельного участка с внутренней стороны ограждения (узкая улица, коммуникации связи).

01.02.2018г. от Кульчицкой A.M. ответчику поступила заявка на ввод в эксплуатацию прибора учета воды временно, до июня месяца 2018 года (л. д. 18), в чем ей было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов Кульчицкой A.M. действиями ответчика, указав при этом, что прибор учета воды может быть установлен абонентом либо на границе балансовой принадлежности или в ином месте, если это определено договором и техническими условиями. Таким местом для установления прибора учета воды для истицы, согласно выданных ей технических условий, был определен на границе земельного участка с внутренней стороны ограждения, что ею выполнено не было.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям. Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. N 644 (ред. от <Дата ...>) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», установлено, что "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом, границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в настоящее время истица намерена опломбировать прибор учета холодной воды, то процедура его замены, должна быть осуществлена в соответствии порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. N 776 (ред. от <Дата ...>) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. N 644 (ред. от <Дата ...>) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 354 (ред. от <Дата ...>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с п. 81(14) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) настоящих Правил. Таким образом, ввод прибора учета в эксплуатацию осуществляется не только на вновь установленных приборах, но и приборах учета после их ремонта, замены и поверки. Согласно п. 81 указанного Постановления, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункта 8 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013г. N 776 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.06.2017г. N 778) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", в случае, если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета:

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона РФ <№...> от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", приборы учета воды, сточных вод, размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вол (далее -транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В подпункте "д" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. N 644 (ред. от <Дата ...>) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" также указывается на то, что абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

С целью установления или отсутствия технической возможности установления колодца определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...> была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно – технической экспертизы <№...> от <Дата ...>, выполненной ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз»:

По первому вопросу: По имеющимся материалам дела без проведения вскрытия ООО «ИВ — консалтинг» места подключения абонента к водопроводу, проходящего по пер. Ростовский, не представляется возможным установить как само место подключения, так и возможность установки колодца d 1250 мм с водомером на трубопроводе водоснабжения по пер. Ростовкий, предусмотренного проектом. Таким образом, определить, имеется ли возможность установки прибора учета в домовладении <№...>, расположенного по <Адрес...>, по тем техническим условиям, которые были выданы Кульчицкой А.М. <Дата ...> (л.д. 27-29), не представляется возможным.

По второму вопросу: Установка узла учета холодной воды на участке <Адрес...> с внутренней стороны ограждения по техническим условиям от <Дата ...> (л.д. 17) невозможна.

Не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела.

Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, а также учитывая отсутствие возможности установки узла учета холодной воды на участке по переулку <Адрес...> с внутренней стороны ограждения по техническим условиям от <Дата ...> у судебной коллегии имеются бесспорные основания для признания незаконными действий ООО «ИВ-Консалтинг», выразившихся в отказе опломбирования прибора учета холодной воды СГВ-15 <№...> в <Адрес...> переносе прибора учета в место, указанное в технических условиях от <Дата ...>

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Кульчицкой Аиде Мамедалиевне о признании незаконными действий ООО «ИВ-Консалтинг», выразившихся в отказе опломбирования прибора учета холодной воды СГВ-15 <№...> в <Адрес...> переносе прибора учета в место, указанное в технических условиях от <Дата ...>, возложении обязанности на ООО «ИВ-Консалтинг» произвести пересчет фактического расхода воды в соответствии с показаниями прибора учета холодной воды, установленного <Дата ...> и возврата излишне уплаченной суммы.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Кульчицкой Аиды Мамедалиевны к ООО «ИВ-консалтинг» о признании незаконными действий ООО «ИВ-Консалтинг», выразившихся в отказе опломбирования прибора учета холодной воды СГВ-15 <№...> в <Адрес...> переносе прибора учета в место, указанное в технических условиях от <Дата ...>, возложении обязанности на ООО «ИВ-Консалтинг» произвести пересчет фактического расхода воды в соответствии с показаниями прибора учета холодной воды, установленного <Дата ...> и возврата излишне уплаченной суммы – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «ИВ-Консалтинг», выразившихся в отказе опломбирования прибора учета холодной воды СГВ-15 <№...> в <Адрес...> переносе прибора учета в место, указанное в технических условиях от <Дата ...>.

Обязать ООО «ИВ-Консалтинг» произвести пересчет фактического расхода воды в соответствии с показаниями прибора учета холодной воды СГВ-15 <№...> в <Адрес...> установленного <Дата ...>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: