Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 ~ М-481/2020 от 15.07.2020

                                        Дело № 2-659/2020

                                               УИД:24RS0059-01-2020-000738-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шуднева Валерия Михайловича к Попову Алексею Николаевичу об обращении взыскании на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Шуднев В.М. обратился в суд с иском к Попову А.Н., ссылаясь на то, что 26.01.2017 года Попов А.Н. передал в залог истцу, находящиеся у него в собственности: земельный участок, площадью 2 546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для эксплуатации гравийно-сортировочного завода, кадастровый №; и земельный участок, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для эксплуатации гравийно-сортировочного завода, кадастровый №.

Основанием для залога является долговая расписка ответчика от 26.01.2017 на сумму 300 000 руб., долг до настоящего времени не погашен, ни полностью, ни в части.

Истец просил обратить взыскание на указанные земельные участки, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.334,337,340,348,349,350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 27 января 2020 года по гражданскому делу №2-147/2020, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, с Попова А.Н. в пользу Шуднева В.М. взыскан долг по договору займа от 26.01.2017 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 рублей.

Представленным истцом договором займа, заключенным с Поповым А.Н. следует, что срок возврата заемных средств в сумме 300 000 руб. был установлен до 27.12.2017.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району 17.03.2020 возбуждено исполнительное производство №9932/20/24032-ИП о взыскании с Попова А.Н. задолженности в размере 300 000 руб. в пользу Шуднева В.М.

15.06.2020 исполнительное производство №9932/20/24032-ИП окончено в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В обеспечение исполнения своих обязательств Поповым А.Н. по договору займа ото 26.01.2017 перед истцом, сторонами 26.01.2017 был заключен договора залог, принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков: площадью 2 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для эксплуатации гравийно-сортировочного завода, кадастровый №; площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, для эксплуатации гравийно-сортировочного завода, кадастровый №.

Записи об обременении указанных земельных участков в виде залога, установленного в пользу, 31.07.2017 внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключенного договора залога, при этом, данным договором установлено, что залог действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа (п.4.2).

До настоящего времени задолженность заемщика Попова А.Н. перед истцом не погашена, в ходе исполнительного производства обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, его размер, учитывая, что сторонами был согласован способ обеспечения обязательств заемщика в форме залога земельных участков в установленной законом форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1.3 договора залога определена стоимость предмета залога в размере 150 000 рублей каждого земельного участка, общей стоимостью 300 000 рублей, которая сторонами не оспаривалась, и в силу приведенного правового регулирования подлежит определению в качестве начальной продажной цены при реализации предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуднева В.М. удовлетворить.

В счет погашения задолженности Попова Алексея Николаевича перед Шудневым Валерием Михайловичем в размере 300 000 рублей, возникшей из договора займа от 26 января 2017 года, и взысканной с Попова Алексея Николаевича в пользу Шуднева Валерия Михайловича на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края №2-147/2020 от 27 января 2020 года, обратить взыскание на земельный участок площадью 2 546.+-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гравийно-сортировочного завода, с кадастровым № принадлежащий на праве собственности Попову Алексею Николаевичу, и на земельный участок, площадью 2 000 +- 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гравийно-сортировочного завода, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Попову Алексею Николаевичу, путем продажи указанных земельных участков с публичных торгов, установив начальную продажную цену каждого земельного участка в размере 150 000 рублей, общей начальной продажной ценой в размере 300 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Заочное решение не вступило в законную силу