Решение по делу № 2-235/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-235/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                        Орловой О.В.,

при секретаре                                    Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 14 марта 2018 года гражданское дело по иску Серебренникова ..... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Новикову ..... об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

        УСТАНОВИЛ:

    Серебренников А.М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Новикову Е.Б. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

    Требования мотивированы тем, что ..... между Серебренниковым А.М. и Новиковым Е.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства DaewooNexiaGL, г/н ....., по условиям которого Новиков Е.Б. продал, а Серебренников А.М. приобрел в собственность автомобиль DaewooNexiaGL, г/н ..... за, что Серебренников А.М. передал Новикову Е.Б. денежные средства.

    После заключения договора купли-продажи, автомобиль был передан истцу в пользование и распоряжение. С момента заключения договора, Серебренников А.М. постоянно пользуется автомобилем.

    В сентябре 2016 года Серебренников А.М. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку с просьбой поставить на учет автомобиль, однако истцу было отказано, так как на автомобиль DaewooNexiaGL, г/н ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка был наложен запрет на регистрационные действия.

    При обращении к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Серебренникову А.М. стало известно о том, что данный запрет наложен на основании поступившего исполнительного документа о взыскании с Новикова Е.Б. денежных средств.

     Поскольку автомобиль был приобретен истцом у Новикова Е.Б. в сентябре 2016 года, спорный автомобиль не является имуществом Новикова Е.Б., о чем имеется договор купли-продажи. За данный автомобиль Новиков Е.Б. получил от истца денежные средства.

    С учетом уточненных исковых требований Серебренников А.М. просит снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля DaewooNexia, г/н ....., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......

    В судебном заседании Серебренников А.М. настаивал на заявленных требованиях, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того указал, что неоднократно обращался к ответчику Новикову Е.Б. с требованием решить вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля DaewooNexia, ответчик каждый раз заверял его, что решит данный вопрос, но запрет так и не был снят судебным приставом-исполнителем.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Соболевская У.Ю. исковые требования не признала, показала, что по двум исполнительным производствам .....-ИП о взыскании с должника Новикова Е.Б. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка задолженности по налогам, сборам и пени в размере 25463,27 рублей, и .....-ИП о взыскании с должника Новикова Е.Б. в пользу взыскателя ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженности в размере 8613,15 рублей судебным приставом постановлениями от ..... и от ..... объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля DaewooNexia, г/н ....., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......

Ответчик Новиков Е.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, ОАО "Кузбассэнергосбыт", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка на основании исполнительного документа –судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка по гражданскому делу №2-1230/15, возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Новикова Е.Б. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени в размере 25463,27 в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка (л.д. 23).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника Новикова Е.Б. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: автомобиль OpelRecоrd, ....., автомобильRenaultLoganSR, ....., автомобиль VolkswagenTouareg, г/н ....., автомобиль DaewooNexia, г/н ....., ОГИБДД г.Новокузнецка запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д. 24).

Кроме того, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка по гражданскому делу 2-361/17, возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Новикова Е.Б. о взыскании задолженности в размере 8613,15 рублей в пользу взыскателя ОАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 28-29).

В рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного в отношении должника Новикова Е.Б. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобильDaewooNexia, г/н ....., автомобиль RenaultLoganSR, г/н ....., автомобиль VolkswagenTouareg, г/н ....., ОГИБДД г.Новокузнецка запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д. 30).

Судом установлено, что ..... между Новиковым Е.Б. (продавец) и Серебренниковым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Новиков Е.Б. продал, а Серебренников А.М. купил автомобиль DaewooNexia, г/н ....., 2011 года выпуска, продавец передал автомобиль покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость.Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

У Серебренникова А.М. возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ....., совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до установления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиль DaewooNexia, г/н ......

Выплатив стоимость автомобиля DaewooNexia, г/н ....., Серебренников А.М. приобрел право собственности на указанное имущество. При этом наложенный запрет на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать в ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецк спорный автомобиль на свое имя.

Действительно Серебренников А.М. приобрел автомобиль DaewooNexia, г/н ..... у Новикова Е.Б. после того, как постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... на указанный автомобиль был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, ОГИБДД г.Новокузнецка запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Однако учитывая, сумму взыскания по исполнительному производству .....-ИП от ..... с должника Новикова Е.Б. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка в размере 25463,27 рублей, что значительно ниже стоимости спорного автомобиля в размере 115000 рублей, определенной в договоре купли-продажи автомобиля от ....., принимая во внимание, что в качестве гарантии, позволяющей получить причитающиеся ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка денежные средства в размере 25463,27 рублей в рамках исполнительного производства .....-ИП от ..... объявлен запретна совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра и на другие транспортные средства, принадлежащие должнику Новикову Е.Б.: автомобиль OpelRecоrd, г/....., автомобиль RenaultLoganSR, г/н ....., автомобиль VolkswagenTouareg, г/н ....., суд считает, что Серебренников А.М. является законным владельцем имущества и вправе требовать устранения препятствий в оформлении его прав на данное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Серебренникова А.М., снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля DaewooNexia, г/н ....., 2011 года выпуска, назначенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ..... и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля Daewoo Nexia, г/н ....., 2011 года выпуска, назначенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ..... и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Орлова

Решение в окончательной форме принято 19.03.2018г.

Судья                                     О.В.Орлова