Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6896/2013 ~ М-5166/2013 от 12.09.2013

Дело № 2 – 6896/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Пермь      14 ноября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Проинвестбанк» к ООО «Региональная Уральская Инвестиционная компания», Хурматуллину Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Проинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Региональная Уральская Инвестиционная компания», Хурматуллину Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Региональная Уральская Инвестиционная компания» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Хурматуллиным Р.И., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Региональная Уральская Инвестиционная компания» по кредитному договору. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, задолженность ответчиков перед истцом составила -СУММА2-. В настоящее время денежные средства заемщиком и поручителями истцу не возвращены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, судебные расходы за уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, а рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Проинвестбанк» и ООО «Региональная Уральская Инвестиционная компания» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме -СУММА1- сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора за пользование кредитом сверх установленного срока для его возврата заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 46% годовых.

Ответчик обязался вносить ежемесячно сумму в счет погашения кредита и начисленных процентов в размере -СУММА3-.

Тогда же, между истцом и ответчиком Хурматуллиным Р.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет обеспечения исполнения обязательств ООО «Региональная Уральская Инвестиционная компания» по кредитному договору.

Однако ответчиками погашение кредита и уплата начисленных процентов по кредиту не производится, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА2-, из которых: ссудная задолженность по кредиту -СУММА4-, просроченные проценты за пользование денежными средствами -СУММА5-, штраф – -СУММА6-.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчиков перед ОАО АКБ «Проинвестбанк» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства, ст. ст. 361, 363 ГК РФ по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиками произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ОАО АКБ «Проинвестбанк» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Уральская Инвестиционная компания», Хурматуллина Р. И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Проинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по -СУММА7- с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчики вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья:                                    В.Л. Чебыкин