Определение о прекращении производства по делу от 06.11.2018 по делу № 02а-5481/2018 от 27.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи                     Куличева Р.Б.,

при секретаре Холостовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-5481/18 по административному иску Гладких Е.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по приватизации жилого помещения, обязании административного ответчика повторно рассмотреть запрос от 07 мая 2018 года с учетом предоставленных документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец против прекращения производства по делу возражал.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая вышеуказанное разъяснение, суд приходит к выводу, что от разрешения вопроса о принятии к рассмотрению документов на приватизацию зависит разрешение вопроса о возникновении гражданских прав истца на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку от разрешения вопроса о правомерности отказа в принятии документов для предоставления государственной услуги зависит возникновение гражданским прав истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Административным истцом не заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, соответственно правило об исключительной подсудности в данном споре не применимо, что препятствует суду определив вид судопроизводства, рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-5481/18 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░