Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истца Денескова Е.В., представителя истцов Кивача Н.Г. и представителей ответчика Востокова В.Ю. и Пономарева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романькова Д.Н. и Денескова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Востоков-Сервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом и запрете чинить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

Романьков Д.Н. и Денесков Е.В. обратились в суд с требованиями к ООО «Востоков-Сервис» об устранении препятствий в пользовании зданием комплекса сервисного обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, и о запрете препятствования в пользовании этим имуществом в дальнейшем. В обоснование иска указано на нахождение данного недвижимого объекта в собственности всех участников спора, но в то же время отсутствие у истцов доступа в него.

В последствие в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – касательно способа устранения препятствий в пользовании зданием испрашивается возложение на ООО «Востоков-Сервис» обязанности передать Романькову Д.Н. и Денескову Е.В. за их счет дубликаты ключей от замков входных дверей в помещение № первого этажа по экспликации площадей по техническому паспорту на здание, от дверей между помещениями № и № первого этажа, от дверей между помещениями № и № первого этажа, от дверей на лестничную клетку первого этажа, от дверей в помещение № второго этажа и от дверей пожарного выхода из помещения № второго этажа.

В судебном заседании Денесков Е.В. и представитель истцов заявленные требования в их уточненной форме поддержали, представители ответчика иск не признали, полагая его не вытекающим из закона.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Романьков Д.Н., Денесков Е.В. и ООО «Востоков-Сервис» в равных долях (по <данные изъяты> каждый) являются сособственниками здания комплекса сервисного обслуживания автомобилей по адресу: <адрес>. При этом право собственности истцов основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке зарегистрировано.

Согласно ст.ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом право личного непосредственного пользования имуществом – одно из неотъемлемых правомочий права собственности (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), защищаемого в судебном порядке ст.ст. 35 Конституции Российской Федерации и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пояснениями участвующих в деле лиц и документально подтверждено, что истцы не имеют в наличии ключей от ряда дверей здания автосервиса и, как следствие, ограничены в реализации права пользования им. Длительное время вопрос получения дубликатов этих ключей, в том числе при посредничестве суда, положительно не разрешается. Ответчиком переданы ключи лишь от некоторых замков, приводятся ссылки на невозможность сорганизовать заинтересованных лиц, что, однако, признается несостоятельным, поскольку только судебный спор возбужден еще в ДД.ММ.ГГГГ. Будучи осведомленным о нем, ООО «Востоков-Сервис» до настоящего времени объективно уклоняется от удовлетворения обоснованных притязаний истцов. При этом разумные сроки для организации передачи им дубликатов ключей, по мнению суда, истекли.

Таким образом, суд констатирует, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав других участников собственности. Восстановление этих прав в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо посредством передачи истцам дубликатов обозначенных ими ключей, обязанность чего следует возложить на ООО «Востоков-Сервис» как единственного фактически занимающего здание и владеющего ключами от него сособственника.

Вместе с тем не усматриваются достаточные правовые основания для удовлетворения иска в остальной его части.

Судебный запрет осуществления каких-либо действий, направленных на нарушение прав истца, как способ их непосредственной защиты, по смыслу закона, допустим при установлении реальной угрозы их будущего нарушения и невозможности обеспечить эти права иными мерами защиты. Ограничение доступа Романькова Д.Н. и Денескова Е.В. в здание и помещения автосервиса до настоящего времени обуславливалось исключительно отсутствием у них вышеуказанных ключей (доказательства об ином суду не указаны и не представлены). Сами же по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что после исполнения настоящего решения ответчик будет каким-либо образом ограничивать имущественные полномочия истцов, тем более, что сторонами по спору инициировано самостоятельное судебное производство о выделе их долей в общем имуществе в натуре.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Востоков-Сервис» обязано к возмещению расходов Романькова Д.Н. и Денескова Е. В. по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. каждому.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Романькова Д.Н. и Денескова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоков-Сервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом и запрете чинить препятствия в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Востоков-Сервис» передать Романькову Д.Н. и Денескову Е.В. каждому и за их счет дубликаты следующих ключей от замков в здании комплекса сервисного обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>: входных дверей в помещение № первого этажа по экспликации площадей по техническому паспорту на здание, дверей между помещениями № и № первого этажа по экспликации площадей по техническому паспорту на здание, дверей между помещениями № и № первого этажа по экспликации площадей по техническому паспорту на здание, дверей на лестничную клетку первого этажа, дверей в помещение № второго этажа по экспликации площадей по техническому паспорту на здание, дверей пожарного выхода из помещения № второго этажа по экспликации площадей по техническому паспорту на здание.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоков-Сервис» в пользу Романькова Д.Н. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоков-Сервис» в пользу Денескова Е.В. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение составлено 30 апреля 2015 года.

Судья К.Л.Мамонов