РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2020 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Мельниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9065/20 (УИД №77RS0031-02-2020-001354-49) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Кольцову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Кольцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 21.10.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №97928/13 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 618 066, 60 руб. на срок до 19.10.2028 включительно, под 23 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12 233, 11 рублей.
В соответствии с п.п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на основном счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.
В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на 05.09.2020 сумма задолженности ответчика составила 2 243 248, 11 рублей, которая состоит из:
- 606 750, 11 руб. – просроченная ссуда;
- 681 219, 56 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;
- 31 588, 04 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде;
- 501 751, 23 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде.
- 421 939, 17 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 243 248, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 416, 24 руб.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик Кольцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 21.10.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №97928/13 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 618 066, 60 руб. на срок до 19.10.2028 включительно, под 23 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12 233, 11 рублей.
В соответствии с п.п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на основном счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.
В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на 05.09.2020 сумма задолженности ответчика составила 2 243 248, 11 рублей, которая состоит из:
- 606 750, 11 руб. – просроченная ссуда;
- 681 219, 56 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;
- 31 588, 04 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде;
- 501 751, 23 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде.
- 421 939, 17 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды, процентов с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном между истцом и ответчиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.
Иск в части взыскания неустоек суд, удовлетворяет в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.
С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до 70 000 руб.
С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченным процентам до 60 000 руб.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 416, 24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Кольцову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кольцова Алексея Николаевича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору №97928/13 от 21.10.2013: просроченная ссуда – 606 750, 11 руб.; просроченные проценты по срочной ссуде – 681 219, 56 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 31 588, 04 руб.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 70 000 руб.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 416, 24 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева