Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.03.2012 по делу № 4у-1935/2012 от 15.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-1935

23 марта 2012 года                                                                                           г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу Р. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Т. в интересах Р. на действия дознавателя Бугровой М.В., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 21 июня 2011 года в отношении Р. по ч.1 ст.116 УК РФ.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.        

В надзорной жалобе Р. просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с тем, что уголовное дело было возбуждено дознавателем в нарушение ч.4 ст.20 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов усматривается, что судом исследованы доводы заявителя относительно незаконности действий дознавателя Бугровой по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ.

В постановлении судом обоснованно указано на то, что потерпевшая Р. является несовершеннолетней дочерью Р. в силу чего находится в зависимости от него и не может защищать свои права и законные интересы, поэтому уголовное дело возбуждено дознавателем в полом соответствии с требованиями ч.4 ст.20 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда в данной части не имеется.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания незаконными действий дознавателя ОД ОВД по району Митино г.Москвы Бугровой по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по ч.1 ст.116 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не установлено.

При таких данных постановление суда следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░ 

1