РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черняковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>1 от 15.09.2016г., сроком действия на 10 лет,
представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности 21.07.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
установил:
ФИО2 обратился с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым дом, обязав ответчика передать ему ключи.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>. Вторым долевым собственником указанного недвижимого имущества является ФИО1 (19/24 доли), которая приходится истцу племянницей. Третье лицо ФИО8 является братом ответчика, который является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП <адрес>. Истец до настоящего момента доступа на территорию земельного участка и в жилой дом не имеет, так как ответчик не представляет истцу ключи, на контакт с ним не выходит. В данном случае действия ответчика ущемляют права истца, как собственника недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования признала, просила их удовлетворить, дополнив их тем, что доля истца в площади недвижимого имущества составляет 90 кв.м. В отношении истца возбуждены исполнительные производства по неуплате коммунальных платежей, у него отсутствует доступ в жилое помещение, в связи с чем, истец не имеет возможности в полной мере владеть и пользоваться имуществом.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, по тем основаниям, что ответчику ФИО1 принадлежит 19/24 доля в спорном недвижимом имуществе. Доля истца 5/24, что, по мнению ответчика, является незначительной и не может быть реально выделена для проживания истца, поэтому исковые требования об устранении препятствий в пользовании без основательны. Если бы ответчику было известно, что ФИО2 является долевым собственником, то она бы предложила ему выкупить у него его долю. С 2010 года проживает в <адрес>, никаких препятствий ФИО2 не создает, поскольку ключей от дома и калитки не имеет. Кто в настоящее время проживает в жилом доме, не известно.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст.209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями Гражданского Кодекса РФ, в том числе ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилой дом, общей площадью 435,4 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7 (19/24 доли) и ФИО2 (10/48 доли или 5/24), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2021г.
Судом установлено, что ФИО2 не имеет свободный доступ к земельному участку и расположенному на нем жилому дому, не имеет возможности пользоваться спорным имуществом, ответчик ФИО1 не проживает в доме, однако она не предоставляет ключи от жилого дома и калитки в добровольном порядке.
По вопросу устранения препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом ФИО2 в июле 2022 года обращался в отдел полиции № <адрес>. В настоящее время полицией не установлено лицо, которое проживает в жилом доме.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 никогда в доме не проживала, и ключей у нее нет, не могут послужить основанием к отказу в иске, поскольку ответчик является собственником спорного имущества и доказательств отсутствия владения, пользования и распоряжения имуществом суду не представлено.
Напротив, судом установлено, что в спорном доме проживают, в связи с чем, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.
Следовательно, факт проживания в доме, принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности с 2016 года, посторонних лиц подразумевает их проживание с согласия ответчика.
То обстоятельство, что ответчик длительное время проживает в <адрес>, не свидетельствует о том, что она не может распоряжаться своим имуществом.
Ссылка представителя ответчика на то, что доля истца является незначительной и поэтому истцу не может быть предоставлен жилой дом в пользование, не может быть принята судом во внимание, поскольку реальный раздел спорного жилого дома и земельного участка судом при рассмотрении настоящего дела не решался.
Поскольку факт препятствования ФИО2 в пользовании принадлежащей ему доли в спорном имуществе со стороны ответчика подтвержден фактическими обстоятельствами дела, то суд удовлетворяет требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 12,50,56,192-198,235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5/24 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░