Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21269/2017 от 30.05.2017

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-21269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа сумма, проценты в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа недействительным - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы займа, процентов, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор займа, что подтверждается выданной ответчиком распиской, по которой фио получила от фио в долг денежную сумму в размере сумма и обязалась возвратить до дата. Своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет. Истец просил суд взыскать с фио в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 25934,77 коп.

фио предъявила встречный иск к фио о признании недействительным договора займа, указав, что не получала денежных средств от истца, договор займа является безденежным.

фио в судебное заседание не явился, его представитель заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

фио в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм права, а также на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ответчиком фио составлена расписка, оригинал которой представлен на обозрение суда. Из указанной расписки следует, что ответчик получила от истца фио в долг денежные средства в сумме сумма и обязалась возвратить указанную сумму не позднее дата.

Составление долгового документа, стороной ответчика не оспаривалось.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 395, 431, 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска фио частично и отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио, поскольку договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, факт получения фио денежных средств по договору займа подтверждается ее распиской, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. При этом, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, свидетельствующих о безденежности договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Поскольку денежные средства по договору займа фио не возвращены, суд обоснованно взыскал с нее в пользу истца сумму долга в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с дата по дата и за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в общей сумме сумма, произведя расчет с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) за период с дата до дата, а также, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц действовавшей в соответствующие периоды с дата по дата и ключевой ставки Банка России с дата по дата.

Взыскание с фио в пользу фио расходов по уплате госпошлины сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании сведений о доходах фио, а также об открытых и закрытых счетах фио, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об удовлетворении исковых требований фио и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио, основанных на совокупности исследованных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: