Решение по делу № null от 14.10.2011

Судья Кукса Н.И. Дело № 22-6570

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Паршенкова В.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года, которым в ходатайстве

Паршенкову Владимиру Викторовичу, 21 ноября 1990 года рождения, уроженцу г. Партизанска Приморского края, осуждённому:

02 июля 2008 года Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 167 ч. 2, 30 ч. 3, 166 ч. 2, 30 ч. 3, 166 ч. 2, 175 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

18 декабря 2009 года постановлением президиума Приморского краевого суда приговор от 02.07.2008г., кассационное определение от 27.08.2008г. изменены: отменён приговор в части осуждения Паршенкова В.В. по ст. 175 ч. 1 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено, и снижено наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 02 июля 2008 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Паршенкова В.В., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Протас А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Паршенков В.В., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, за время отбывания наказания частично возместил причинённый ущерб в результате преступления, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся, трудоустроен. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.

Судом ходатайство осуждённого Паршенкова В.В. рассмотрено в его отсутствие.

В кассационной жалобе осуждённый Паршенков В.В. указывает, что постановлением не согласен, поскольку погасить весь иск не представляется возможным, поскольку находится в ЛИУ, которая не может представить работу, однако, находясь на свободе, будет обеспечен жильём и работой, сможет погасить иск.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Чубенко А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ввиду несостоятельности её доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Паршенкову В.В. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.

Как следует из последней характеристики (л.д. № Паршенков В.В. характеризуется положительно, не трудоустроен по причине заболевания туберкулёзом лёгких, к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 3 поощрения, находится на облегчённых условиях отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Имеет исполнительный лист на сумму 200675 рублей, удержания не производились.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что погасить весь иск не представляется возможным, поскольку находится в ЛИУ, которая не может представить работу, однако, находясь на свободе, будет обеспечен жильём и работой сможет погасить иск, судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как следует справки с лицевого счёта осуждённого (л.д. № и характеристики (л.д. № Паршенков В.В. имеет исполнительный лист на сумму 200675, 00 рублей. Удержания не производились.

На основании вышеизложенного, указание Паршенкова на то, что он и его мать принимали меры к погашению иска необоснованно и объективно ничем не подтверждено. Это свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости ещё не достигнуты.

Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы, суд законно и обоснованно отказал осуждённому Паршенкову В.В. в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления, мотивировав в принятое решение (л.д. № Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях закона.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года в отношении Паршенкова Владимира Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: Паршенков В.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока