Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-200/2021 (2-1193/2020;) ~ М-1131/2020 от 11.12.2020

УИД 11RS0008-01-2020-002179-08                   №2-200/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Киселевой Л.В., с участием прокурора Воробей Л.С., истца Шкотова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 19 марта 2021 года гражданское дело по иску Шкотова АН к Сидорову РЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Шкотов А.Н. обратился в суд с иском к Сидорову Р.Л. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Будучи зарегистрирован в спорной квартире, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу в <адрес>, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, намерений пользоваться квартирой не выражает.

В судебном заседании истец Шкотов А.Н. на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Сидоров Р.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Направленные ответчику по адресу регистрации и адресу местонахождения принадлежащего ответчику жилого здания судебные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прокурор Воробей Л.С. в судебном заседании полагала исковые требования Шкотова А.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ Шкотов АН является собственником жилого помещения – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Как установлено судом, указанная квартира приватизирована истцом согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан, ордер № на право проживания в указанной квартире выдан Шкотову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Шкотов А.Н. просил передать ему спорную квартиру с правом собственности, ШРИ, СНА, Сидоров Р.Л. – без права собственности.

По указанному адресу, помимо истца, зарегистрированы также: с ДД.ММ.ГГГГ – супруга истца ШРИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – дочь истца СНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – внук истца САР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – внук истца СВР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик, приходившийся на момент регистрации зятем истцу, Сидоров РЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между СНА и Сидоровым РЛ.

Как следует из объяснения истца Сидоров Р.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на постоянное место жительство в <адрес>, вещей ответчика в квартире истца не имеется.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилом дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ – доля в квартире по адресу: <адрес>.

Свидетелями СНА, КСА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик не проживает в спорной квартире более четырех лет, каких-либо конфликтов, вынудивших ответчика выехать в иное место жительство, не имелось.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 ГПК РФ объяснения сторон, свидетельские показания являются доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. объяснение истца, показания свидетелей, письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, служащих основанием для признания Сидорова Р.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным тот факт, что Сидоров Р.Л более 5 лет назад добровольно покинул спорную квартиру, никаких попыток к вселению в спорное жилое помещение после отъезда не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не принимал никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, и как следствие об утрате права на жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Сидорова Р.Л. из спорной квартиры, чинимых ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Отсутствие ответчика в спорной квартире с 2012 года нельзя расценивать как временное, при этом у него имеется в собственности иное жилое помещение.

Исходя из действующих норм жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, в связи с фактическим непроживанием ответчика в спорном жилом помещении, признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением не будет являться нарушением его прав, учитывая установленные по делу обстоятельства добровольного выезда из спорной квартиры.

Судом не установлено оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он полежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шкотова АН к Сидорову РЛ удовлетворить.

Признать Сидорова РЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сидорова РЛ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья                         О.Н.Судовская

Верно                                    О.Н.Судовская