Мотивированное решение от 30.11.2020 по делу № 02-2551/2020 от 10.03.2020

УИД: 77RS0017-01-2020-001382-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                                                           г. Москва  

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2020 по иску Мурашева Владислава Владиславовича к Мурашевой Наталье Анатольевне о признании доли квартиры личной собственностью наследодателя, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Мурашевой Н.А. о признании доли квартиры личной собственностью наследодателя, признании права собственности на долю в квартире, указав, что он является сыном и наследником первой очереди к имуществу фио, умершего 23.01.2017 года. У наследодателя имеются другие наследники первой очереди: супруга Мурашева Н.А., несовершеннолетний сын фио, мать Мурашева Г.И., отец Мурашев В.Д. Мурашева Г.И. и Мурашев В.Д. отказались от наследства в пользу истца. фио и Мурашева Наталья Анатольевна состояли в зарегистрированном браке с 05.01.1991г., в период брака фио за счет собственных средств была приобретена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 21.08.2006, право собственности было зарегистрировано 28.08.2006 г. Мурашева Н.А. 26.05.2017 года заявила право на супружескую долю в указанной квартире, между тем она (квартира) приобреталась на личные денежные средства фио, полученные в дар (по безвозмездной сделке) совместно с его бабушкой фио, умершей 09.06.1996 года, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище полученное в результате приватизации 18.01.1993 г. квартиры по адресу адрес. кв.26, и дальнейшей продажи данной квартиры совместно с Мурашевой Г.И. (матерью умершего, которая вступила в наследство как единственный наследник первой очереди после смерти своей матери фио) с целью покупки спорной квартиры вместе со своим сыном фио, что подтверждается договором купли-продажи от 21.08.2006, из которого следует, что по соглашению сторон регистрация настоящего договора и перехода права собственности согласно ст. 157 ч.1 ГК РФ будут осуществляться только при условии одновременной государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу адрес. Так же при покупки квартиры расположенной по адресу: адрес, стороны на основании договора купли-продажи от 21.08.2006 года в п. 15 пришли к соглашению о том, что государственная регистрации сделки и переход права собственности по настоящему договору возможна только с одновременной регистрацией договоров купли-продажи квартир по адресу: адрес. Указанные обстоятельства подтверждают, что именно деньги полученные с продажи приватизированной квартиры по адресу адрес, были заложены в банковскую ячейку и направленны на покупку квартиры по адресу Москва, адрес, в связи с этим данная квартира не может считаться совместно нажитым имуществом. Кроме того, на момент покупки квартиры по адресу: адрес, Мурашева Н.А. официально ни где не была трудоустроена и, следовательно, не могла материально помочь в приобретении данной квартиры. Поскольку доля квартиры была оплачена денежными средствами полученными в дар, то в силу ч.2 ст.34 СК РФ и ст.36 СК РФ, данные денежные средства общими доходами супругов не являются, и приобретенная на эти средства доля квартиры не является совместно нажитым имуществом и должна делиться в равных долях между всеми наследниками первой очереди. Истец просит признать ½ долю в квартире по адресу: адрес, личной собственностью умершего ... признать за ним право собственности на 3/10 доли в данной квартире, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 18 809 руб. 83 коп.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мурашева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УСЗН адрес в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Третьи лица Мурашева Г.И., Мурашев В.Д., фио в лице законного представителя Мурашевой Н.А., нотариус г. Москвы Сергеева И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, от Мурашевой Г.И. поступило заявление в котором она подтвердила доводы искового заявления, просила требования истца удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2017 года умер фио, паспортные данные.

Согласно материалам наследственного дела № 3/2017 к имуществу фио, умершего 23 января 2017 г., открытого 13 февраля 2017 г. нотариусом г. Москвы фио, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: сын фио, жена Мурашева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио (сын наследодателя).

Родители умершего фио – Мурашева Г.И. и Мурашев В.Д. отказались от наследства после смерти фио в пользу истца фио

Брак между Мурашевой Н.А. и фио был зарегистрирован 05 января 1991 г. и на момент смерти фио расторгнут не был.

На дату смерти наследодателю фио принадлежала ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Мурашева Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей долю в совместно нажитом в период брака с фио имуществе в виде, в том числе, доли в указанной квартире.

28 августа 2018 г. Мурашевой Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ¼ долю в квартире по адресу: адрес.

Также 22 августа 2018 г. Мурашевой Н.А. и фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на 1/5 доли каждому в праве собственности на спорную квартиру.

По утверждению истца, ½ доля спорной квартиры была приобретена и оформлена в собственность фио в период брака с ответчиком, однако приобреталась на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес, право собственности на которую возникло у наследодателя совместно с фио в результате приватизации 18.01.1993 г., поэтому ½ доля спорной квартиры является личным имуществом наследодателя.

Так, согласно материалам реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, на основании Договора передачи от 25 ноября 1992 года за № 011605-000539 указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности фио и фио (без определения).

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2005 г. определены доли в праве собственности в указанном жилом помещении, за фио и фио признано по ½ доли за каждым в праве собственности на нее (квартиру).

После смерти фио вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2005 г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на ½ долю в квартире по адресу: адрес, признано за Мурашевой Г.И. (третье лицо по делу).

21 августа 2006 г. между Мурашевой Г.И., фио (наследодатель) (продавцы) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил указанную квартиру за 990 000 руб. 00 коп. Согласно п. 13 Договора по соглашению сторон регистрация настоящего договора и переход права собственности согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ будет осуществляться только при условии одновременной государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес.

22 августа 2006 г. были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к фио

Также судом установлено, что ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежала фио на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2006 г., заключенного между фио, фио (продавцы) и фио, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына фио (покупатели), в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели купили в равнодолевую собственность квартиру по адресу: адрес, за 990 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 13 данного договора по соглашению сторон регистрация настоящего договора и переход права собственности согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ будет осуществляться только при условии одновременной государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, и по адресу: адрес.

22 августа 2006 г. были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к фио и фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ½ доля в квартире по адресу: адрес, была приобретена фио в результате продажи квартиры по адресу: адрес, доля в которой принадлежала наследодателю фио в результате безвозмездной сделки – по договору передачи указанного жилого помещения, поскольку сделки по продаже квартиры по адресу: адрес, и покупки квартиры по адресу: адрес, были заключены в один день 21 августа 2006 г., кроме того, в договорах купли-продажи указанных квартир имеется условия об их одновременной государственной регистрации, цена продаваемой фио квартиры и одновременно покупаемой составляет 990 000,00 руб., временной разрыв между получением умершим фио денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, и внесением стоимости за спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем является личной собственностью фио, не подлежащей включению в состав совместно нажитого в период брака с Мурашевой Н.А. имущества и подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у супругов общих средств на приобретение спорного жилья и того, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес, по воле Мурашевой Г.И. либо фио переданы в общую совместную собственность супругов, Мурашева Н.А. не представила.

Учитывая, что выделение супружеской доли в спорной квартире неправомерно, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ½ доли квартиры по адресу: адрес, личной собственностью ... подлежат удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу, что ½ доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти фио, то за истцом подлежит признанию право собственности на 3/10 доли спорной квартиры (3/5 от ½ доли).

Поскольку исковые требования фио удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 019 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/10 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 109 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░.