Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2014 ~ М-1856/2014 от 08.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 30 октября 2014 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

с участием прокурора, Быкова К.И.,

представителя истца, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика, открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат», по доверенности, ФИО3,

при секретаре судебного заседания, Левченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», в в должности заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору была переведена на должность начальника производственно технической лаборатории ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат». В течении всего времени ее трудовой деятельности на ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» свои функциональные обязанности осуществляла надлежащим образом, каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно качества работы не было. Никаких приказов о назначении ей дисциплинарных и других взысканий не предъявляли.

В конце сентября 2014 года не предъявляя к ней претензии и не уведомляя ее работодатель принял решение о ее увольнении. Об этом она не знала, так как находилась на лечении, имеет больничный лист. Ей позвонили из отдела кадров ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» и из разговора следовало, что трудовой договор со мной расторгнут. Письменно работодатель ее не уведомлял о расторжении договора, сказано было придти забрать трудовую книжку. О том, что она находится на лечении и имеет больничный лист, она сообщила сразу же. Причин увольнения мне сообщили. 1 октября пришло письмо за подписью инспектора по кадрам, чтобы она пришла за трудовой книжкой, она ее не забрала так как болеет и не имеет возможности за ней пойти.

Считая указанные действия ответчика незаконными, истица обратилась в суд с иском, мотивируя исковые требования необоснованным многократным и грубым нарушением ее трудовых прав, просила признать действия ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» незаконным и восстановить ее на работе в должности начальника производственно технической лаборатории в ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, указав, что первоначально она просила суд взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, которая на сегодняшний день составляет 27377 рублей. Однако с учетом ранее выплаченных ей за неиспользованный отпуск 37902,74 руб. за 312 календарных дней, 826,52 руб., за время нахождения на больничном, компенсация была выплачена ей полностью. В связи с этим от исковых требований в части компенсации за время вынужденного прогула она отказывается, уточняет требования в части размера морального вреда, и просит взыскать с ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности ФИО2, исковые требования с учетом уточнения поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истица ФИО2 поддержала уточненные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», адвокат ФИО3 иск с учетом уточнения признала, изложив признание иска в письменном заявлении.

Выслушав объяснения представителя истица, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор Быков В.И., участвуя в судебном разбирательстве гражданского дела на основании ст. 45 ГПК РФ, заявленные исковые требования с учетом уточнения полагал обоснованными и законными, в связи с чем ходатайствовал об их полном удовлетворении.

Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 4000 рублей и 200 рублей за нематериальные требования (компенсация морального вреда), а всего 4200 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» удовлетворить.

2.Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника производственно-технической лаборатории открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат».

3.Взыскать с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

4. Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности начальника производственно-технической лаборатории открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» подлежит немедленному исполнению.

5. Взыскать с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

: . Судья В.И. Панасенко