Решение от 19.03.2018 по делу № 02-1258/2018 от 20.12.2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Викторовой У.Е.,

с участием истца Семеновой М.А.,

представителя истца Мартыненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2018 по иску Семеновой Маргариты Александровны к ИП Тодорову Эдуарду Алексеевичу о защите прав потребителей,

установил:

Семенова М.А. обратилась в суд с иском ИП Тодорову Эдуарду Алексеевичу о защите прав потребителей.

В обоснование требований ссылается на то, что 17.10.2016 г. между Семеновой М.А. к ИП Тодорова Э.А. заключен договор купли-продажи кухни «Модерн». Стоимость товара составила 177000 руб. Истец оплатила 123000 руб. По условиям договора в срок не позднее 15 рабочих дней с момента заключения договора исполнитель обязуется осуществить доставку товара. Однако в установленный срок товар было поставлен не в полном объеме. Кроме того, детали отличались по цвету, угол подвесной полки имел скол, отверстия для ручек были просверлены не симметрично. Кроме того, между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи столешницы, однако столешница истцу поставлена не была.

Истец отправила ответчику претензию, однако ответчик в добровольном порядке требований истца не удовлетворил.

В связи с чем истец просил суд взыскать сумму задолженности в размере 247000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 г. по 12.12.2017 г. в размере 25190 руб. 77 коп., неустойку в размере 247000 руб., компенсацию морального вреда в размере 121500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и ее представитель по доверенности Мартыненко М.А. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил. Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ИП Тодоровский Э.А. был заключен договор купли-продажи № 184 от 17.10.2016 года кухонного гарнитура «Модерн». Существенным признаком товара, в том числе размеры, качество, количество (и иные признаки) определяются соглашением сторон и указываются в спецификации № 1, являющимся неотъемлемым приложением в настоящему договору.

Цена договора – 177000 руб. 00 коп. (п.2.2). согласно п.2.1.1 договора, авансовый платеж в размере 123000 руб. уплачивается в момент подписания сторонами договора.

Окончательный платеж в размере 54000 руб. осуществляется заказчиком перед отгрузкой товара заказчику.(п.2.1.2).

Согласно п. 2.4 договора, стоимость монтажа проведенного по настоящему договору товара составляет 15000 руб.

По условиям договора в срок не позднее 15 рабочих дней с момента заключения договора исполнитель обязуется осуществить доставку товара.

Однако, в установленный срок ответчиком условия договора исполнены не были.

Кухонный гарнитур в разобранном виде был доставлен истцу, без предварительного уведомления, в нарушение п.3.1 указанного договора.

Собранный кухонный гарнитур не соответствовал образцу, который был предметом договора купли –продажи от 17.10.2016 года. Кроме того, собранный гарнитур был собран не в полном объеме, поскольку были поставлены бракованные детали, недокомплект деталей, поставлены детали неверного размера.

Истец в установленном порядке направил в адрес ответчика ИП претензию о несоответствии товара и оказанных услуг, однако в установленные сроки претензия истца не была удовлетворена.

Согласно п. 1.1. Продавец ( ИП Тодоров Э.А.) обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар: кухонный гарнитур «Модерн».

Согласно п.4.2.1 Договора, изготовитель обязуется изготовить и передать заказчику товар в количестве, в ассортименте и в срок, указанный в спецификации №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Кроме того, истец произвела заказ столешница -искусственный камень Hi Macs W010Red Quinoa стоимостью и клей в сумме 63000 руб. однако столешница до настоящего времени не доставлена истцу.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме стоимость данного заказа. Однако, ответчик свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура в договоренные сроки не выполнил.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 5 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных в ст. 30 сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в срок, установленный потребителем, недостатки выполненной работы исполнителем не устранены, требования истца о взыскания денежных средств в размере в сумме 187000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. (123000 руб.-аванс, и 64000 руб.). Квитанция о переводе 60000 руб. суд не может принять в качестве доказательства оплаты суммы по договору купли-продажи, поскольку как следует из квитанции денежные средства переведены на имя ... К.(л.д. 19).

Учитывая, что, представителем ответчика ИП не представлено суду доказательств невозможности оказания услуг в установленные сроки.

Неустойка, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за период с 08.11.2016 года по 12.10.2017 года (339 дней) на сумму 187000 руб. 00 коп. подлежит взысканию.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с просьбами и претензиями, тратой сил и времени на длительные переговоры, учитывает характер и глубину нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика и приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, однако, их размер завышен и не соответствует характеру и объему причиненных страданий и подлежит уменьшению до 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит также взысканию на основании ч.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ№ 2300-1 от 07.02.92 г. "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 120000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования ситца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Если законом или договором уже предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе требовать применения лишь одной из мер: взыскание оговоренной неустойки или процентов по ст. 395 ГК. Обычно дважды меры ответственности одной и той же природы не применяются. Об этом же сказано и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В нем отмечено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

 Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5570 руб. 00 коп.+300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 187000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5870░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 184 ░░ 17.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

   ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.