Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6335/2016 ~ М-5677/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-6335/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016г.                                                                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Водяник А. И. к ОО «Шахтинский» филиал «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд к к ОО «Шахтинский» филиал «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» по защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства: «22» января 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № на общую сумму 516 000 (пятьсот шестнадцать тысяч) рублей. При получении кредита, с банковского счета, который был открыт при заключении кредитного договора, были переведены денежные средства в размере 61 041 (шестьдесят одна тысяча сорок один) рубль 25 копеек.

Истцу был выдан полис-Оферта страхования жизни и здоровья заёмщика кредитов № по программе страхования потребительского кредитования, согласно которому Ответчик предложил заключить договор страхования жизни заёмщика на сумму 61041,25 рубль.

Выразив своё несогласие в заключение договора страхования жизни, Ответчик сообщил о невозможности заключения кредитного договора без договора страхования жизни, тем самым навязывая ему заключение договора страхования, что является прямым нарушением потребительских прав, ГК РФ и закона «О защите прав потребителей».

Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги.

На руки истцу денежные средства были выданы в размере 454 958 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек. В договоре указана общая сумма кредита 516000 (пятьсот шестнадцать тысяч) рублей, то есть сумма кредита увеличена на причитающуюся Ответчику страховую премию в размере 61 041 (шестьдесят одна тысяча сорок один) рубль 25 копеек, о чем ему не сообщили.

Услуги по страхованию были включены в договор Ответчиком, сама страховая компания была навязана банком. Также следует отметить, что условия договора страхования определялись не договором, заключенным с ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией. Возможности отказаться от услуги страхования не было.

Таким образом, банк навязал услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и истец понес убытки по уплате страховой премии в размере 61041 (шестьдесят одна тысяча сорок один) рубль 25 копеек. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

«25» марта 2016г. года истцом был осуществлен последний платеж (кредит погашен досрочно), о чем свидетельствует справка о ссудной задолженности № от 25.03.2016г. Кредит был возвращен в размере 516 000 рублей, при том, что на руки было получено 454 958,75 рублей.

Соответственно 61041 (шестьдесят одна тысяча сорок один) рубль 25 копеек подлежат возврату.

Истец обратился в ОО «Шахтинский» филлиал «ВОЛЖСКИЙ» ОАО «СКБ-БАНК» и ОАО «Альфа-Страхование» с требованием возвратить незаконно причитающиеся Ответчику страховую премию, на что получил ничем немотивированный отказ.

В подтверждение тому, что страховая премия подлежит возврату, прилагается давно сложившаяся судебная практика (Апелляционное определение от 17.09.2015г. по делу №, Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного круга и т.д.).

Истец просил суд признать недействительными, нарушающими права потребителя полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредита, взыскать в пользу Водяник А. И. с ОО «Шахтинский» филиала «ВОЛЖСКИЙ» ОАО «СКБ-БАНК» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 61041 (шестьдесят одна тысяча сорок один) рубль 25 копеек, взыскать в пользу Водяник А. И. с ОО «Шахтинский» филиала «ВОЛЖСКИЙ» ОАО «СКБ-БАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848, 15 рублей., взыскать в пользу Водяник А. И. с ОО «Шахтинский» филиала «ВОЛЖСКИЙ» ОАО «СКБ-БАНК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что«22» января 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № на общую сумму 516 000 (пятьсот шестнадцать тысяч) рублей. При получении кредита, с банковского счета, который был открыт при заключении кредитного договора, были переведены денежные средства в размере 61041 (шестьдесят одна тысяча сорок один) рубль 25 копеек.

Истцовой стороной в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что он воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. При этом, согласие заемщика со всеми условиями кредитования подтверждается его личной подписью в заявлении на заключение договора кредита.

Истцом при оформлении кредитного договора, истцом был подписан полис-Оферта страхования жизни и здоровья заёмщика кредитов № по программе страхования потребительского кредитования, согласно которому ООО «Альфа-Страхование - Жизнь» с Водяник А.И. заключили договор страхования жизни заёмщика, из которого следует, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Как следует из материалов дела, истец был уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него Договора страхования.

Таким образом, истец подписанием договора подтвердил, что до заключения Договора об оказании услуг, ему была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, а также то, что заключение Договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему.

В случае не согласия с указанными условиями договора истец имел право не подписывать указанный договор, отказавшись от его заключения на предложенных условиях, и заключить иной кредитный договор без дополнительных услуг в этом же или ином кредитном учреждении.

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцовой стороной не представлено.

Из чего следует, что доводы истца указанные в исковом заявлении о том, что Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги, о том, что сумма кредита увеличена на причитающуюся Ответчику страховую премию в размере 61041 (шестьдесят одна тысяча сорок один) рубль 25 копеек, о чем ему не сообщили, не нашли подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что истец не вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных в качестве оплаты услуги добровольного страхования, поскольку услуга истцу была предоставлена в полном объеме банком в момент подключения, за что и была получена от истца оплата данной услуги.

Помимо того, из условий кредитного договора следует, что банк не брал на себя обязательство компенсировать и часть расходов по комиссии в случае досрочного погашения кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части признать недействительными, нарушающими права потребителя полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредита, суд считает так же необходимым отказать, так как требования предъявлены ОО «Шахтинский» филиал «Волжский» ОАО «СКБ-Банк», который является не надлежащим ответчиком по данному требованию, это следует из того обстоятельства, что полис-Оферта страхования жизни и здоровья заёмщика кредитов № по программе страхования потребительского кредитования, заключен между ООО «Альфа-Страхование - Жизнь» и Водяник А.И., а требований к ООО «Альфа-Страхование - Жизнь» истцом не заявлялось. Более того как следует из материалов дела истец не обращался в досудебном порядке к данной страховой компании с претензией.

Поскольку остальные требования истца являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда также оснований не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Водяник А. И. к ОО «Шахтинский» филиал «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» по защите прав потребителей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 октября 2016 года

Судья                                                   С.Е. Шам