Мотивированное решение по делу № 02-2530/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев заявление фио о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-5504/2019 по иску Сазонова Петра Антоновича к Войсковой части 31600 о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-5504/2019 по иску Сазонова Петра Антоновича к Войсковой части 31600 о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение.

В обоснование ссылается на то, что решением Пресненского районного суда адрес от 20 августа 2019 года постановлено:

«В удовлетворении иска Сазонова Петра Анатольевича к Войсковой части 31600 о признании решения незаконным, признании участником подразделения особого риска, обязании выдать удостоверение, отказать.»

Материалы судебного гражданского дела № 2-5504/2019 утрачены.

Восстановление утраченного производства необходимо заявителю с целью подачи заявления о пересмотре решения суда про вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель просил восстановить исполнительное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В судебном заседании установлено, что утрачено судебное производство.

Заинтересованным лицом представлены в судебном заседании копия решения суда от 20 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Сазонова Петра Антоновича к Войсковой части 31600 о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение, копия иска, переписка с ответчиками и другим и органами государственной власти.

В ходе рассмотрения настоящего заявления установлено следующее.

Сазонов П.А. обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Войсковой части 31600 о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение, указав следующее.

Сазонов Петр Антонович, паспортные данные, инвалид 1-ой группы, посредством Замоскворецкого райвоенкомата в конце октября 2017 года отправил пакет документов в ТУ ВМФ адрес- Петербург на предмет проверки для установления факта участия в действиях подразделений особого риска, руководствуясь приказом фио РФ за №590 от 22 сентября 2016 года. 13 октября 2018 года в отношении истца было вынесено решение об отказе в признании участия в действиях подразделений особого риска в соответствии с письмом от в\ч 31600 от 12.01.2018 за №448\16\432, протоколом ЦК №75 от 18 декабря 2017 года, экспертным заключением от Ври о Командующего ВМФ РФ от 6 декабря 2017 года.

Данные отказы истец считает необоснованными.

В период с 23 мая 1983 года по 8 июля 1986 года истец проходил воинскую службу на адрес в штате войсковой части 36156 в должности начальника ССУ, а затем СМУ в воинском звании старший лейтенант – капитан. Командиром войсковой части 36156 был откомандирован в генподрядную организацию в\ч 97705 для производства монтажных работ на объектах в\ч 95051, 4299 БТБ и в\ч 81226 \49 СРЗ\ -по единому заказчику ВМФ СССР в\ч 59112. В тот период данная территория была закрытым административно-территориальным образованием с центром в адрес (адрес). Войсковые части 95051 и 81226 дислоцировались в недалеко, в адрес (адрес -51). Данные факты подтверждаются архивной справкой, ответами из в\ч 59112 и в\ч 81229, письмом гл. инженера в\ч 36156, СНиПами свидетельствами об рационализаторских предложениях и др.

24 июня 1983 года у бухты Саранная произошло затопление АПЛ с бортовым номером К-429, состоящей в штате 2-ой Флотилии (в\ч 62695). Подъем субмарины был произведен силами ТОФа в августе месяце 1983 года. Субмарина АПЛ К-429 доставлена на территорию 49 СРЗ и пришвартована на ремонт у нового пирса вблизи объекта 631\206 (сооружения). По указанию заместителя командующего ТОФа по строительству и базированию генерал- майора фио провели к субмарине трубопроводы пара, сжатого Воздуха, холодной воды и оказывали помощь сотрудникам 49 СРЗ в ремонте. Во второй половине августа 1983 года специалистами ПМ-133 в\ч27109 снята энергетическая установка из АПЛ К-429 для дезактивации (обработки) и уложена в защитные пеналы. К этому времени силами моего участка в гараже спец машин и техники была произведена работа по замене химстойкого насоса марки 1,5 Х-\6, вентиляторов приточного и вытяжного, монтаж трубопроводов из труб НЖС диаметром 25 мм., а также установлены ванны из НЖС. Поскольку, требовалось испытание систем оборудования в рабочем режиме, поэтому пришлось проводить отмывку установки раствором соды, горячей водой с тем.45 градусов, а затем продувку воздухом. Для этой цели получил спец защитный костюм, противогаз N93,индивидуальный дозиметр от службы дозиметрического контроля. Дозиметрист- старшина 2- ой статьи высказала, что уровень и доза, полученная при обработке в пределах нормы. «Была сделала запись в журнале и в личной карточке.

Трагедия затопления АПЛ К-429 подробна описана в ВИЖ N912. Этот материал изложен ветеранами ТОФА в статьях.

29 сентября 1985 года в Индийском океане при проведении работ по замене хладагента энергетической установке нарушили технологический цикл в результате чего возникла радиационная авария на субмарине АПЛ К-175, состоящей в штате 2-ой флотилии ТОФа. в\ч62695. Был облучен личный состав данной субмарины. Последствия аварии устраняли на территориях в\ч 81226 и в\ч 95051 (ремонтохладителей) и ее обработку дезактивацию. Обработку (дезактивацию элементов установки) производили 3-4 декабря 1985 года в сооружении №5 111-ей площадки (шифр 628\111-5) в\ч 95051 (4299 БТБ). Для этой цели прибыли из Москвы представители «НИКИЭТ», а ныне имени фиофиоМазокин и Борисов. Были также представители из Владивостока и от в\ч 74360 подполковник Дрябжин.

Представители «НИКИЭТ» подтвердили факт радиационной аварии документально. Данный факт подтвержден в статьях ветеранов флота.

При проведении работ по дезактивации узлов энергетической установки АПЛ К-175 получил отравление дыхательных путей радиоактивными аэрозолями кислоты и щелочи. В связи с тем, что объект составлял государственную тайну, врач Военно-Морского Госпиталя указал диагноз «усталость головного Мозга». Последствия этого отравления истец ощущает по сей день.

В Городской Больнице №4 подтвердили диагноз «Хронические анемия головного мозга». В Онкологическом- Клиническом Диспансере №1 выявили «Рак тазовых костей».

На территории 111-ей площадки в\ч 95051 находились и ныне находятся хранилища твердых радиоактивных отходов от перезарядки энергетических установок АПЛ 2-ой Флотилии. Это сооружение \хранилище №№№3,16,19, которые находятся в близи сооружений гаража спецмашин, котельной, 5-го сооружения. Этот факт подтверждается документально в докладах директора филиала №2 ДВЦ «Даль РАО» адрес фио, специалистов фиоА, фио, Отчеты по экологической безопасности за 2011,2016 годы и другими.

При выполнении работ по дезактивации энергетической установки от АПЛ К-175 получал по ведомости химический защитный комплект с противогазом и индивидуальный дозиметр. Передача копий ведомостей по радиационной обстановки 111-ей площадки, а также на выдачу защитных комплектов и индивидуального дозиметра от в\ч 95051 \4299 БТБ\ в филиал №2 ДВЦ «Даль РАО» не состоялась. Об этом свидетельствует документ подписанный фио в 2012 году. Согласно доклада фио -район адрес является очагом радиоактивного заражения 3-4 степени и другие в приложении.

Сопутствующими документами участия в действиях подразделений особого риска могут являться документы: Тушение лесных пожаров в адрес в 1972 году. В тот период в недалёко находился учебный центр Химической Академии имени маршала фио. Тогда и была утечка марка автомобиля; Участие в работах на объекте №178 осенью 1979 года в штате в\32435 \5 УНР\, летом 1988., 1989 годов в штате в\ч 93848. На данном объекте использовался радиоактивный бериллий; участие в работах на МСП \Московский Завод Полиметаллов\ -подразделение Минатома в 2002- 2004 годах в штате Каскона \Орган Спецстроя фио РФ\; участие в работах на объектах ОАО «ВНИИРТ» -Оборонная промышленности \Концерн «Алмаз- Антей» - 2007-2009 год.

Одной из причин отказа в признании факта участия в действиях подразделений особого риска послужило то, что в послужном списке истца не отмечены объекты по ЗАТО пои прохождении воинской службы на адрес.

Личное дело офицера - документ для служебного пользования. А перечень объектов по 4299 БТБ \войсковая часть 95051\ составлял в то время государственную тайну.

В послужном списке офицеров военно-строительных частей объекты не указывались, особенно у монтажников.

Личное дело истца в период прохождения воинской службы на адрес в штате 312 УНР \войсковой части 36156\ находилось в отделе кадров 524 ВСУ во Владивостоке.

Согласно военно-административного положения личные дела офицеров хранятся в штабе дивизии.

Комиссия не приняла во внимание, а также и ответчик материалы, представленные ему от заявителя и ВП РВСН, где подтверждено законное участие в действиях подразделений особого риска.. А это монтаж технологического оборудования, наружных и внутренних инженерных сетей, их испытание и обкатка в рабочем режиме при дезактивации энергетических блоков от аварийных АПЛ с бортовыми номерами К-429, К-175, входящих в штат войсковой части 62695 (2-ой флотилии АПЛ ТОФ). А также работа по прокладке наружных инженерных сетей в близи хранилищ РАО вооружений №№№3,16,19 со средней степенью активности.

Поскольку в архиве ВС СВ не оказалось документов по участию в действиях, а также факта не передачи документов от 4299 БТБ (в\ч 95051) при расформировании в адрес правопреемника \ ДВЦ «Даль РАО» в адрес, то на основании письма начальника Генштаба ВС РФ председателю КВ ПОР от 20 апреля 2001 года, то необходимо руководствоваться приказом фио РФ N°590 от 22 сентября 2016 года.

Согласно законодательных документов \приказов фио РФ, Постановлений Минтруда и Минсоцзащиты №67 от 1992 года- весь личный состав в\ч 95051 признал участниками действий подразделений особого риска с полагающими денежными выплатами к должностным окладам либо к пенсионному обеспечению. А истец, как прикомандированный военнослужащий к данной воинской части, да при этом ставший инвалидом не может за 13 лет ходатайства получить удостоверение участника действий по группе В-Д. с доплатой к пенсии.

Истец просит суд отменить решение протокола N975 от 18 декабря 2017 года Войсковой части 31600 по отказу в выдаче удостоверения участник подразделений особого риска Сазонову Петру Антоновичу; принять новое решение Центральной Комиссии В\Ч 31600 по юридическому факту признания Сазонова Петра Антоновича, инвалида 1-ой группы участником подразделений особого риска с выдачей удостоверения установленного образца.

Истец Сазонов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ВЧ 31600 по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором просил суд в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона адрес «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», к гражданам из подразделений особого риска (далее - Постановление) относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел:

а) непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений;

б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия;

в) непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах;

г) личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих;

д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Во исполнение Постановления, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 г. № 958, утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска (далее - Критерии).

Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона адрес «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан (далее - Постановление), утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2016 г. № 590 (далее - Порядок).

Судом установлено, что в 2017 г. Сазонов Петр Антонович обратился в ТУ ВМФ адрес- Петербург на предмет проверки по установлению факта участия в действиях подразделений особого риска, руководствуясь приказом фио РФ за №590 от 22 сентября 2016 года.

13 октября 2018 года в отношении истца было вынесено решение об отказе в признании участия в действиях подразделений особого риска в соответствии с письмом от в\ч 31600 от 12.01.2018 за №448\16\432, протоколом ЦК №75 от 18 декабря 2017 года, экспертным заключением от Ври о Командующего ВМФ РФ от 6 декабря 2017 года.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что он является участником подразделений особого риска, в связи с чем, имеет право на выдачу удостоверения установленного образца.

Оценивая данные доводы истца, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Подпункты «а,б,г», пункта 1 Постановления в соответствии с Критериями на фио распространяться не могут, поскольку военную службу на Семипалатинском, Новоземельском или полигоне Капустин Яр он не проходил, в Тоцких войсковых учениях, проводимых в 1954 году, участия не принимал, в сборке ядерных зарядов, осуществляемой до 31 декабря 1961 г., принимать участия не мог.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Критериями определено, что непосредственное участие в ликвидации радиационных аварий, зарегистрированных в установленном порядке Министерством обороны Российской Федерации, происшедших на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах, при выполнении служебных обязанностей, осуществляется в составе (подпункт «в» пункта 1 Постановления):

- экипажей подводных и надводных кораблей с ядерными установками с постоянным или периодическим нахождением в зоне строгого режима с момента возникновения радиационных аварий до их ликвидации;

- персонала технических баз и вспомогательных служб флота, принимавшего участие в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках подводных кораблей и других военных объектах;

- государственных и ведомственных комиссий, назначенных для расследования причин возникновения радиационных аварий и работавших на аварийных объектах (далее - комиссии).

Судом установлено, что Сазонов П.А. к указанным категориям не относится, поскольку в подразделениях Военно- Морского Флота военную службу он не проходил, сведений о включении его в состав указанных комиссий не имеется.

К лицам, поименованным в подпункте «д» пункта 1 Постановления, относятся непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ при выполнении служебных обязанностей:

- в подразделениях научно-исследовательских учреждений Министерства обороны Российской Федерации, проводивших работы в районе эпицентра подземного ядерного взрыва;

- в подразделениях, проводивших радиационную разведку штольни, демонтаж оборудования и его дезактивацию после извлечения из штольни;

- в подразделениях, осуществлявших проходку в полость подземного ядерного взрыва в штольне;

- в подразделениях, проводивших работы по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов, испытаний боевых радиоактивных веществ, эксплуатации и аварий ядерных энергетических установок средств вооружения (далее - Подразделения).

Документальное подтверждение, что Сазонов П.А. выполнял служебные обязанности в составе Подразделений, также отсутствует.

В соответствии с требованиями Порядка удостоверения «Участник действий подразделений особого риска» выдаются на основании решений Центральной комиссии по результатам рассмотрения документов, находящихся в личных делах заявителей.

Личное дело фио было представлено Главным командованием Военно-Морского Флота в Центральную комиссию для рассмотрения вопроса о выдаче ему удостоверения «Участник действий подразделений особого риска» с отрицательным заключением.

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2016 г., оставленным без изменения определением Московского городского суда от 16 августа 2016 г., об установлении факта участия в действиях подразделений особого риска Сазонову П.А. было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения граждан, организаций, органов государственной власти, должностных лиц, подлежит неукоснительному исполнению.

В связи с изложенным, Центральной комиссией в соответствии с п. 16 Порядка обоснованно было принято решение об отказе в признании фио непосредственным участником действий подразделений особого риска и выдаче соответствующего удостоверения (протокол № 75 от 18 декабря 2017 г.).

Суд считает, что собранных материалов дела достаточно для восстановления утраченного производства.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Сазонова Петра Антоновича о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-5504/2019 по иску Сазонова Петра Антоновича к Войсковой части 31600 о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-5504/2019 по иску Сазонова Петра Антоновича к Войсковой части 31600 о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение, по которому решением суда от 20 августа 2019 года постановлено:

«В удовлетворении иска Сазонова Петра Антоновича к Войсковой части 31600 о признании решения незаконным, признании участником подразделения особого риска, обязании выдать удостоверение, отказать».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Лебедев Ю.В.