Решение по делу № 2-3547/2017 ~ М-2620/2017 от 12.05.2017

Дело №2-3547/2017 г.                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за просроченную ссудную задолженность, обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за просроченную ссудную задолженность, обращении взыскании на предмет залога, обращении взыскании на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и заемщиками Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1, 2.3 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства, в размере 21700 долларов США 68 центов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. п. 2.4, 3.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,1% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства марки-DODGE CALIBER SXT. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства. В залог Банку передано имущество-транспортное средство марки DODGE CALIBER SXT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1BHBG8B08D36254. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге, предмет залога находится у залогодателя-Ошарин Александр Васильевич П. 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору в Балашихинский горсуд Московской области. Согласно решению Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18671,43 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 7472 руб. 90 коп. По решению суда не было обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Однако, присужденная по решению Балашихинского горсуда Московской области задолженность по кредиту возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном размере возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. Согласно п. 6.1 Кредитного договора, при несвоевременном (неполном) внесении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку, исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга за каждый день просрочки. В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежа, а также несвоевременным исполнением решения суд, а также на основании п. 6.1 Кредитного договора, к заемщику была применена процентная ставка 75% годовых, эквивалентная 0,2% за каждый день просрочки возврата основного долга по решению суда. Задолженность заемщика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам начисленным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49189,45 долларов США по курсу ЦБ составляет 3 031 545 руб. 80 коп. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору, в том объеме какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, а в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков. Причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.2 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности по процентам и неустойке. Однако, заемщики оставили требование банка без удовлетворения.

Истец ПАО «Банк УралСиб» просит суд взыскать, солидарно, с ответчиков Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за просроченную ссудную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49189,45 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка (модель) №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Ошарин Александр Васильевич и Инкина Ольга Алексеевна, в пользу ПАО «Банк УралСиб», судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 29 357 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном заседание.

Ответчик Ошарин Александр Васильевич в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком погашена ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. 101).

Ответчик Инкина Ольга Алексеевна в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствии (л.д. 112).

С учетом мнения представителя истца, ответчика Ошарин Александр Васильевич, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Инкина Ольга Алексеевна

Выслушав представителя истца, ответчика Ошарин Александр Васильевич, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суд об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна, солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика по настоящему договору, в сумме 21770,68 долларов США, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором. Кредитный договор предоставляется исключительно для оплаты автотранспортного средства DODGE CALIBER SXT, приобретаемого у ОООО «Дельта Сервис» (л.д. 45-53).

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк УралСиб» и Ошарин Александр Васильевич заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Дельта Сервис» автотранспортное средства, имеющее следующие характеристики: марка DODGE CALIBER SXT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссий и иных издержек. Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ и кредитным договором (л.д. 39-44).

Решением Балашахинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Банк УралСиб» удовлетворен частично. Взыскана в пользу ОАО «Банк УралСиб», с Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна, солидарно, сумма задолженности по кредиту и процентам, в размере 18671,43 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины, в размере 7472 руб. 90 коп. (л.д. 66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха УФССП по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Ошарин Александр Васильевич (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении Инкина Ольга Алексеевна, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ Ошарин Александр Васильевич и Инкина Ольга Алексеевна направлено требование о погашении задолженности (л.д. 83-85).

Согласно справки заместителя руководителя ДирЦКК Шагиева Н.И. от 16.12.2016 года следует, что по состоянию на 16.12.2016 года остаток задолженности по исполнению решения Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб. 00 коп. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Расчетом задолженности, представленным ПАО «Банк УралСиб», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нарушение обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчиками Ошарин Александр Васильевич и Инкина Ольга Алексеевна, привело к образованию задолженности процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49189,45 долларов США (л.д. 29-33).

Истцом ПАО «Банк УралСиб» понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 29357 руб. 73 коп., оплата которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Банк УралСиб» к ответчикам Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна о взыскании процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, поскольку по смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

В ходе судебного заседания ответчиком Ошарин Александр Васильевич заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по процентам за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49189,45 долларов США.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ, устанавливает общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусматривает, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), следовательно, срок давности по взысканию задолженности по процентам за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49189,45 долларов США, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что заявление ответчика Ошарин Александр Васильевич о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по процентам за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49189,45 долларов США, обоснованным, в связи с чем исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за просроченную ссудную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности за обращением нарушенных прав, стороной истца ПАО «Банк УралСиб» суду не представлено.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за просроченную ссудную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требования об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 29357 руб. 73 коп., также не подлежат удовлетворению, как производные от основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Банк УралСиб» к Ошарин Александр Васильевич, Инкина Ольга Алексеевна о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за просроченную ссудную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49189,45 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курса доллара США установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 29357 руб. 73 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                        О.А.Быстрякова