Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15049/2019 от 20.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-15049/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >6 к заместителю ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с административным иском к заместителю ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> на основании заявления < Ф.И.О. >6, поданного в интересах взыскателя < Ф.И.О. >7, судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> < Ф.И.О. >5 возбуждено исполнительное производство <...>. <...> < Ф.И.О. >6 подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако, последним получен отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства, ввиду отсутствия доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Отказ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава < Ф.И.О. >5 считает незаконным, поскольку полномочия представителя оформлены надлежащим образом. Кроме того, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено с нарушением десятидневного срока.

Решением Советского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >6 к заместителю ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводит те же обстоятельства, что и при подаче административного иска.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что <...> в ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, действующим по доверенности в интересах взыскателя < Ф.И.О. >7 подано заявление о возбуждении исполнительного производства. <...> возбуждено исполнительное производство.

<...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Актом о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел от <...> исполнительное производство передано на хранение в архив.

Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены сторонами специалистами делопроизводства ОСП по <...>.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >6 подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, на что заместителем ОСП по <...> < Ф.И.О. >5 дан ответ об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, ввиду отсутствия доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в ч.ч.1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с п. 4.2.4, 4.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <...> N 682, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина; обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Как усматривается из материалов дела, к заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства, < Ф.И.О. >6, выступающим в интересах < Ф.И.О. >7, надлежащим образом оформленная доверенность не приложена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по изложенным обстоятельствам решение судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства является законными и обоснованными.

Районный суд, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что требования административного иска являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, аналогичны доводам административного иска и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что к заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поданному < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >7, не была приложена доверенность, предоставляющая соответствующие полномочия. Тот факт, что ранее представителем на основании доверенности совершались иные действия в рамках данного исполнительного производства, не свидетельствует о возникновении у него права в дальнейшем действовать в рамках того же исполнительного производства без доверенности. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>