Приговор по делу № 1-166/2016 от 28.03.2016

1-166/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фатхелисламова А.Н.,

подсудимого У.В.Е. и его защитника - адвоката Шумихина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

У.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего по найму у частных лиц, холостого, со средним образованием, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского районного суда РБ по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, постановлением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, отбытого срока наказания не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в гостях у своей родственницы Б.Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, подошел к шкафу, расположенному в зале указанной квартиры. Далее, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея никаких имущественных отношений с Б.Е.В., с целью материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из шкафа тайно похитил икону стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б.Е.В. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Своими умышленными противоправными действиями У.В.Е. причинил Б.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый У.В.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании заявил о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в совершенном преступлении признает, раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Потерпевшая Б.Е.В., извещённая в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Указала о том, что ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным и доказанным. Исследование материалов уголовного дела произведено в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия У.В.Е. подлежат квалификации по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый У.В.Е. на учете у врача психиатра не состоит, в суде последний вел себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ.

У.В.Е. совершил уголовно наказуемое деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести, как личность характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии», к административной ответственности не привлекался.

У.В.Е. в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в суде вину признал, в содеянном раскаялся, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, подсудимый добровольно возместил причинённый имущественный вред, что в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ также учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает не возможным исправление У.В.Е. без изоляции от общества поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ и не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного У.В.Е., не имеется, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией вменяемой ей статьи.

У.В.Е. совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора Белебеевским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, и не отбытая часть наказания, по которому заменена постановлением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде лишения свободы. Поэтому, далее наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

По правилам п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания У.В.Е. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

У.В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - назначить У.В.Е. наказание в виде <данные изъяты> дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания У.В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную У.В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда.

До вступления настоящего приговора в законную силу У.В.Е. содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Приговор может быть обжалован в Верховный     Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить о том, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья    подпись                             Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ             Савина О.В.