Решение от 13.12.2017 по делу № 02-5137/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-5137/17

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                               г.Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Карагуловой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастновой ИИ к ГК «АСВ», Банк ПАО «Кредит-Москва» об установлении размера и состава страхового возмещения, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения и признании недействительной операции по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бесчастнова И.И. обратилась в суд указанным иском, просит обязать ответчика Банк «Кредит-Москва» (ПАО) установить состав и размер страхового возмещения по вкладу Бесчастновой И.И. в размере 1 370 000 руб. и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками указанную сумму вклада; обязать ответчика ГК «АСВ» осуществить в пользу Немцова А.В. выплату по вкладу в размере 1 370 000 руб.; взыскать с ответчика ГК «АСВ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 885 руб. и признать банковскую операцию по списанию денежных средств с банковского вклада, а именно с депозитного счета Бесчастновой И.И. № ***9912 недействительной сделкой, противоречащей ст.854 ГК РФ и применить последствия ее недействительности. 

В обоснование требований указывает, что между ней и Банк «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен Договор банковского срочного вклада, в соответствии с которым на открытый расчетный внесены денежные средства под проценты. 22.07.2016 года Приказом Банка России у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку в возмещении по вкладу было отказано, по причине отсутствия сведений о вкладчике в реестре обязательств Банка, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бесчастновой И.И. – Булацкий Д.В. в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГК «АСВ» - Родионов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Банк «Кредит-Москва» (ПАО) и третье лицо Белощин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позиции относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.07.2016 г. между истцом и Банк «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Договор №SXD160718000100508 банковского срочного вклада, по условиям которого Банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 1 370 000 руб., сроком на 365 календарных дней, а также обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 10,7% годовых.

Согласно приходному кассовому ордеру № 4868 от 18.07.2016 г. Бесчастнова И.И. внесла денежные средства в размере 1 370 000 руб., руб. на счет открытый в Банке «Кредит-Москва» (ПАО).

Предписанием Центрального Банка России от 18.07.2016 года №85-2-05/104022 ДСП в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) с 19.07.2016 года сроком на 6 месяцев введен запрет: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им депозитных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им сберегательных/депозитных сертификатов; на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей; на открытие банковских счетов юридических лиц; на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из приложенных к возражениям ГК «АСВ» документов усматривается, что на 19.07.2016 года банк перестал исполнять обязательства по перечислению денежных средств по платежным документам клиентов.

Приказом Банка России от 22.07.2016 года № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 года по делу №А40-170489/16-95-168 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Бесчастнова И.И. обратилась с заявлением о наличии сведений в реестре обязательств банка сведений о его вкладе.

В ответ на заявление истца, письмом от 19.09.2016 г. Временная администрации банка сообщила, что в реестре отсутствуют сведения об обязательствах перед истцом, и оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате Бесчастновой И.И. страхового возмещения не установлено.

Судом также установлено, что 19.07.2016 г. Белощин А.А. являющийся генеральным директором ООО «АБИ» имея счет в Банке «Кредит-Москва» (ПАО), снял денежные средства в размере 27 750 000 руб. и внес их на несколько счетов, в том числе на счет Бесчастновой И.И. в размере 1 370 000 руб.

Согласно выписке, денежные средства на счет истца фактически были зачислены  19.07.2017 года.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25 июля 2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По состоянию на 19.07.2016 года ПАО Банк «Кредит-Москва» был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) третьих лиц, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «АСВ». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленным истцом документам в подтверждение зачисления денежных средств на его счет, поскольку, как указано выше, банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что действия по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с ее счета не подлежат удовлетворению, поскольку сулдом было установлено, что операция по зачислению денежных средств на ее счет носила фиктивный характер, денежные средства зачислены не были, оспариваемой операции  по списанию денежных средств Банком не производилось.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен не был, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и оплату  государственной пошлины у суда также не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░», ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

.

4