Мотивированное решение по делу № 02-1594/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1594/2020

УИД  77RS0017-01-2020-000756-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                  16 декабря 2020 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Князевой А.А, с участием представителя истца Сиделева Д.О., представителя ответчика Цыбина Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой ... к АО «Группа Ренессанс Страхование», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовому уполномоченному, Прокопову ..., Барышеву ..., Антонову ..., о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Евтеева Е.С. обратилась с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере  400 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на проведение экспертизы 5 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 4 июля 2019 года в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.

Повреждения были причинены по вине водителя Антонова А.А., управлявшего автомобилем марка автомобиля Поло г.р.з. .... нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику в связи с наступлением страхового события, представил все необходимые документы. В выплате страхового возмещения было отказано. Для проведения независимой оценки истец обратилась в ООО ЭКЦ «Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 532 824 руб.

8 ноября 2019 года истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением Службы Финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года в требованиях истцу отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался своим правом участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена..

В соответствии со ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинения вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего  4 июля 2019 года в время по адресу: адрес, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения п. 8.3 правил дорожного движения Антоновым А.А., управлявшим автомобилем марка автомобиля Поло г.р.з. ....

Гражданская ответственность Антонова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №ХХХ ...

Гражданская ответственность истца застрахована не была.

5 июля 2019 года истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, и в этот же день был произведен осмотр транспортного средства.

В целях установления обстоятельств причинения вреда было организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Движение 78».

Письмом от 13 августа 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в осуществлении страхового возмещения, поскольку механизм следообразования повреждений транспортного средства не соответствует механизму развития заявленного ДТП, имевшего место 4 июля 2019 года.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась ООО ЭКЦ «Эксперт», согласно заключению которого № ... от 22 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... составляет с учетом износа 532 800 руб.

8 ноября 2019 года истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме, в связи с тем, что в результате ДТП повреждений на транспортном средстве не возникло, следовательно страховой случай вследствие ДТП от 4 июля 2019 года не наступил.

Для определения возможности происхождения повреждений в результате ДТП от 4 июля 2019 года, оценки ущерба по ходатайству представителя истца, определением от 16 ноября 2020 года судом была назначена судебная экспертиза.

Из представленного в суд заключения судебной экспертизы № 2-1594/2020 ООО «СТЭНО» следует, что повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., зафиксированные в акте осмотра от 5 июля 2019 года, не соответствуют заявленному механизму ДТП от 4 июля 2019 года и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, эксперт является квалифицированным специалистом в требуемой области, имеет достаточный опытный стаж, в исходе дела не заинтересован, выводы эксперта мотивированны, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание, что заявленные повреждения не относятся к заявленному истцом ДТП, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения надлежит отказать, поскольку в ходе рассмотрения судом данного спора не установлено наличия страхового случая, в связи с которым у страховой компании - ответчика по делу, возникла бы обязанность в силу закона и договора по выплате страхового возмещения.

Поскольку остальные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с истца в пользу ООО «СТЭНО» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтеевой ... к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Евтеевой ... в пользу ООО «СТЭНО» расходы на оплату экспертизы 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2020 г.

Судья Ильина З.М.