Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1462/2016 от 02.09.2016

Дело №4а-1462/2016 Мировой судья Сузи О.Ю.

(№5-203/2016-25) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ершова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года Ершов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ершов С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено без полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что объяснения потерпевшей являются недопустимым доказательством, поскольку ей не были разъяснены права, а также она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена потерпевшей Б. Возражений от нее не представлено.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года, подлежащим изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 марта 2016 года в 01 часов 00 минут Ершов С.А., управляя автомобилем марки К. г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия – совершил столкновение с автомобилем марки А. г.р.з. №... под управлением водителя Б. после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в полицию не заявил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанные требования Правил дорожного движения Ершов С.А. не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ершова С.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, другими исследованными в суде доказательствами, в связи, с чем выводы о наличии в действиях Ершова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным.

При этом довод жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ершова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не отмечено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Ссылаясь на письменные объяснения потерпевшей Б. (л.д.7) мировой судья не учел, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку потерпевшая Б. не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а так же права потерпевшей, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись. Следовательно, объяснения потерпевшей Б. не могут быть использованы в качестве доказательства вины Ершова С.А., они подлежат исключению.

При этом другие доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в судебном постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины Ершова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ершова С.А. изменить: исключить объяснения потерпевшей Б. как на доказательства вины.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года в отношении Ершова С.А. оставить без изменения.

Жалобу Ершова С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко