Решение по делу № 02-4191/2023 от 17.02.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-005244-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4191/23 по иску Розе Е.С., Евдокимовой О.К. к ООО «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Розе Е.С., Евдокимова О.К. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2021 г. между ООО «ВОСТОЧНЫЙ» и Розе Е.С., Евдокимовой О.К. («Участники долевого строительства») был заключен Договор участия в долевом строительстве №Кот-10(кв)-3/24/4(2) (АК). В соответствии с условиями Договора, застройщик обязан передать участникам долевого строительства – жилое помещение, расположенное по строительному адресу: ***. Согласно условиям Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору участия, качество которых соответствует всем условиям Договора, а также «СНиПам», проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства. 29.10.2022 г. истцы явились на подписание передаточного акта, но выявили многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах, которые отражены в акте осмотра от 29.10.2022 г. Недостатки ответчиком не были устранены. С целью защиты своих законных прав истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «Экспресс-Оценка» было составлено заключение специалистов №ЭО-0685-22 от 09.12.2022 г., согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила 1 176 283,20 руб. Истцы c учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 680 831,68 рублей, моральный вред в размере 40 000,00 рублей, расходы, связанные с проведением обследования объекта долевого строительства в размере 4210,00 рублей, расходы понесенные на проведение строительно-технической экспертизы в размере 26 033,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725,66 рублей.

Истцы Розе Е.С., Евдокимова О.К. в судебное заседание не явились, их представитель требования в уточненном варианте поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВОСТОЧНЫЙ» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2021 г. между ООО «ВОСТОЧНЫЙ» и Розе Е.С. «Участник долевого строительства»), Евдокимовой О.К. («Участник долевого строительства») заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-10(кв)-3/24/4(2) (АК).

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязан передать участникам долевого строительства – жилое помещение со следующими проектными характеристиками: условный номер ***, этаж расположения - ***, номер подъезда (секции)- ***, проектная площадь - *** кв.м., количество комнат-***, расположенного по строительному адресу: ***.

Согласно п.3.2 Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору участия, качество которых соответствует всем условиям Договора, а также «СНиПам», проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства.

Приложением №2 к Договору предусмотрен следующий перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства:

1. Санузлы

1.1. Полы: укладка керамической плитки в объеме проекта.

            1.2. Потолки: установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью.

            1.3. Стены: укладка керамической плитки в объеме проекта.

            1.4. Проемы: установка вентиляционных решеток в объеме проекта.

            1.5. Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта.

            1.6. Сантехнические работы: в квартирах с двумя с\у- установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается); в квартирах с одним с\у – установка ванны или душевого поддона в зависимости от проекта; монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта; установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта; устройство экрана под ванны.

2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры:

            2.1. Полы: укладка керамической плитки в объеме проекта; установка плинтуса; установка порогов; устройство полов из ламината в объеме проекта.

           2.2. Потолки: установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской.

           2.3. Стены: оклейка стен обоями

           2.4. Проемы: окраска откосов; установка вентиляционных решеток в объеме проекта; установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта; установка подоконников.

           2.5. Стояки отопления: окраска стояков отопления; установка заглушек.

           2.6. Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта.

26.08.2022 истец Розе Е.С. обратился в ООО «***» для обследования квартиры с целью проверки качества выполненных строительных работ по адресу: ***.

29.10.2022 года между ООО «ВОСТОЧНЫЙ» и Розе Е.С., Евдокимовой О.К. был составлен передаточный акт, согласно которому Застройщик передает, а Дольщики принимают в объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение № ***, этаж ***, общая площадь *** кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) *** кв. м., количество комнат: ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0662-22 от 02.12.2022, выполненному ООО «***» были сделаны выводы, что в квартире, расположенной по адресу: ***, качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Кот-10(кв)-3/24/4(2) (АК) от 29.03.2021, а также действующим нормам СП. Итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: ***, составляет (с НДС 20%) составляет 1 176 283 руб. 20 коп. За услуги эксперта по техническому обследованию объекта истцом уплачена сумма в размере 4210,00 руб., за составление заключения специалистом истцами была уплачена сумма в размере 26 033 руб.

26.08.2022 г. истцами было направлено письмо ответчику об устранении недостатков, ответа от ответчика не поступило, недостатки не были устранены.

09.01.2023 г. истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования квартиры. Требования истцов были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцов в суд.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.03.2023 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 500-М-СТЭ, подготовленному экспертами ***, *** на основании поставленных судом вопросов сделаны следующие выводы.

У объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: ***, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, которые возникли вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов, правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Также объект долевого строительства не соответствует условиям договора долевого участия № Кот-10(кв)-3/24/4(2) (АК) от 29.03.2021. Нарушений требований технических регламентов не установлено.

Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № 1341, расположенной по адресу: ***, на дат оценки составляет 680831,68 руб.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда не имеются, поскольку экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы противоречий не имеют, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, региональных нормативах, экспертами проводился осмотр спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах эксперта представителем ответчика не представлено.

Изучив экспертное заключение № 500-М-СТЭ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством для рассмотрения спора между сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 680831,68 рублей в равных долях.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд определяет размер компенсации морального вреда Розе Е.С. и Евдокимовой О.К. 10 000 руб., по 5 000 рублей каждому, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкции, в также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления силу настоящего постановлении до 30 нюня 2023г. включительно.

Частью 4 статьи 4 Закона 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей к части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно г. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), право па присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждении ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа в силу Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов Розе Е.С., Евдокимовой О.К. подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30243,00 рублей, в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцы просят возместить им расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чего представили договор об оказании услуг и доказательства оплаты расходов.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцами расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы в возмещение юридических услуг соразмерно удовлетворенной части иска в размере 25 000 рублей, по 12500 руб. в пользу каждого.

Истцы для восстановления нарушенных прав понесли почтовые расходы в размере 315,94 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 2500 руб.

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

Кроме того, от АНО «***» в суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 99 500 рублей, поскольку ответчиком оплата за производство экспертизы во исполнение определения суда не произведена.

Учитывая, что судебная экспертиза ответчиком не оплачена, с ответчика в пользу АНО «***» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 99 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10308,32 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу Розе Е.С. (паспорт ***) Евдокимовой О.К.(паспорт ***) с ООО «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН ***) сумму расходов на устранение недостатков в размере по 340415,84 руб., компенсацию морального вреда по 5.000 руб., расходы по оплате услуг специалистов по 15121,50 руб., расходы на юридические услуги по 12500,00 руб., почтовые расходы по 157,97 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по 1250,00 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН ***) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 10 308,32 руб..

Взыскать с ООО «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН ***) в пользу АНО «***» (ИНН ***) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 99500,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года