Решение по делу № 2-2468/2019 ~ М-1613/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-2468/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001870-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянова Владимира Григорьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов В.Г. обратился в суд с учетом уточнения с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования №. Истцу был предоставлен кредитный лимит на сумму 341 297,00 руб. с процентной ставкой 24,90%. Срок кредита был установлен до 13.06.2017 г.

В этот же день, 13.06.2017 г., между истцом и ответчиком заключен договор страхования, истцу был выдан полис Единовременного взноса РВ23677-21302206 от 13.06.2017 г.

Согласно полису Единовременного взноса, застрахованным лицом является истец. Страховая сумма – 506 000 руб. Страховая премия – 75 900 руб. Порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее 13.06.2017 г. Срок действия договора страхования – договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 мин. даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

24 апреля 2018 года истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и закрыл счет в банке. Также в апреле 2018 г. истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор страхования № от 13.06.2017 г. перечислить денежные средства на расчетный счет.

Ответным письмом от 24.05.2018 г. № № ответчик указал, что договор добровольный и право истца на его расторжение. Но по результатам рассмотрения заявления, договор не расторгнуть, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования по программе «Оптимум» от 13.06.2017 г. № № заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 62 841,04 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от из возврата в размере 3 958,12 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 175 326,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Из возражения на исковое заявление ответчика ПАО СК «ВТБ Страхование» следует, что исковые требования ответчик не признает, поясняет, что по договору страхования «Оптимум» полис «Единовременный взнос» РВ 23677-21302206 не застрахован риск невозврата кредита, а застрахованы жизнь и здоровье страхователя. Договор страхования не зависит от кредитного договора, его условий и обязательств, взятых заемщиков перед банком, является самостоятельным договором между истцом и ответчиком. Довод истца о том, что договор страхования прекратил свое действие ввиду отсутствия интереса со стороны истца и в связи с исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, является несостоятельным. Стороны заключили договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора. Собственноручная подпись в договоре страхования и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с условиями страхования. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Андриянов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования №. Истцу был предоставлен кредитный лимит на сумму 341 297,00 руб. с процентной ставкой 24,90%. Срок кредита был установлен до 13.06.2017 г.

В этот же день, 13.06.2017 г., между истцом и ответчиком заключен договор страхования, истцу был выдан полис Единовременного взноса № от 13.06.2017 г.

Согласно полису Единовременного взноса, застрахованным лицом является истец. Страховая сумма – 506 000 руб. Страховая премия – 75 900 руб. Порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее 13.06.2017 г. Срок действия договора страхования – договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 мин. даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

По программе предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме банку 13.06.2017 за счет предоставленных кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

24 апреля 2018 года истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и закрыл счет в банке. Также в апреле 2018 г. истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор страхования № от 13.06.2017 г. перечислить денежные средства на расчетный счет.

Ответным письмом от 24.05.2018 г. № ответчик указал, что договор добровольный и право истца на его расторжение. Но по результатам рассмотрения заявления, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены заключенным между сторонами конкретным договором страхования и могло ли досрочное расторжение договора страхования по инициативе страхователя повлечь за собой возврат страховой премии.

Согласно пункту 6.7 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.7 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

Какие-либо иные случаи прекращения страхования, влекущие возврат страховой премии, Условиями не предусмотрены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент заключения договора страхования) При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

В соответствии с пунктом 5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Однако с требование об отказе от исполнения договора страхования с возвратом суммы страховой премии истцом было направлено ответчикам лишь 24.04.2018, тогда как установленный Банком России пятидневный срок, предусматривающий возможность отказа от добровольного страхования и возврата страховой премии, истек 27.06.2017, в связи с чем истец не имеет права требовать от ответчиков возврата уплаченной страховой премии.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования. Страховая премия при отказе от договора страхования в установленный Банком России период подлежит возврату в любом случае, независимо, имеется на это указание в договоре страхования или нет.

Непредставление потребителю информации о последствиях отказа от исполнения договора на оказание услуги, не входит в перечень информации, предусмотренной статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку не касается самой услуги.

Следует отметить, что Указание Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", на которые ссылается истец, являются общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключает возможность ознакомления с ним истца.

Довод истца о том, что кредитным договором было предусмотрено обязательное условие – заключение договора страхования жизни является необоснованным в силу следующего.

При заключении договора страхования Андриянов В.Г. был осведомлен и располагал полной информацией о предложенных ему услугах по заключению договоров страхования, возражений по заключенным договорам не высказывал. Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями истцом в установленном порядке согласован и не оспорен.

Подписывая заявление, Андриянов В.Г. подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле и в своем интересе и сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения банком в число участников программы страхования.

Отсутствие возможности для возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, не нарушает прав заемщика, поскольку прямо предусмотрено законом.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Судом установлено, что обращение истца о возврате страховой премии произошло после истечения периода «охлаждения» в связи с досрочным погашением кредита. Данное требование является производным от требования о возврате страховой премии и с учетом обстоятельств дела удовлетворению не подлежит.

Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из условий договоров страхования, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Андриянова Владимира Григорьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Андриянова Владимира Григорьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Казбулатов И.У.