Решение по делу № 2-2495/2013 ~ М-1560/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-2495-13 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                       30 мая 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева В.Ф. к Макарову Е.Г. Макаровой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

           Афанасьев В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ____ 2012 г. по вине Макарова Е.Г., проживающего в квартире и являющегося собственником квартиры расположенной по адресу: ____ произошел залив его квартиры №, расположенной этажом ниже. Согласно акту, составленному ООО «Арсенал» ответчик в квартиру не впустил. Осмотрев квартиру истца, работники ООО «Арсенал» составили акт о том, что залив произошел со стороны кухни ответчика. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Стандарт» составила ___ руб. Просил взыскать с ответчика ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, также возместить расходы по оплате услуг оценщика - ___ руб., почтовые расходы ___ руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 2 368,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Тотоева Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, согласилась с заключением эксперта Замотаева С.М.

Определением суда от 21 мая 2013 года в качестве соответчика была привлечена Макарова Г.В.

Ответчики Макаров Е.Г. и Макарова Г.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Определением суда от 04 марта 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО УК «Арсенал».

Представитель третьего лица ООО УК «Арсенал» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

          Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дел, приходит к следующему.

          Судом установлено, что ____ 2012 г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: ____ что подтверждается актом обследования ООО УК «Арсенал» № от ____2012 г.

Согласно данному акту обследования жилого помещения констатировано, что в квартире №, расположенной по адресу: ____ произошел залив. Причиной затопления явилась течь с квартиры №, жилец квартиры № в квартиру не впустил. На кухне у истца намокло потолочное покрытие, обои пожелтели и отошли от стен, намок кухонный шкаф, линолеум и ДСП намокли и разбухли, в спальне на обоях разводы, линолеум и ДСП намокли и разбухли, потолок в комнате в желтых пятнах, потолочный плинтус пожелтел.

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ являются Макаров Е.Г. и Макарова Г.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения (п.19).

Поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, который обязан содержать сантехническое оборудование, не входящее в инженерное оборудование общего пользования, в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, наступивший в результате затопления по причине оставления в открытом виде кухонного смесителя на раковине, должна быть возложена на ответчика - собственника жилого помещения Д..

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В данном случае обязательства возникают у ответчика вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету ООО «___» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ___ руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика определением суда от ____ 2013 года была назначена экспертиза в ФБУ «___». Начальником ФБУ «___» производство экспертизы поручено директору ООО «___», руководителю ___ «___» З.., о чем судом ____ 2013 года направлено согласие о передаче дела вышеуказанному эксперту.

Согласно заключению эксперта З.. № от ____2013г. стоимость восстановительного ремонта истца составляет ___ руб.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает заключение эксперта З. от ____2013 года № У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного эксперта, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «___», в размере ___ руб., подтвержденные договором на оценку имущества № от ____2012г., актом сдачи-приемки работ от ____2012г., квитанция к приходному кассовому ордеру от ____2012г. и ____2012г., в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 477,76 руб. и почтовые расходы в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Макарова Е.Г. и Макаровой Г.В. в пользу Афанасьева В.Ф. материальный ущерб в размере ___ руб., расходы по услуге оценщика - ___ руб., почтовые расходы - ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 477,76 руб., всего ___ рублей ___ копейки.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                              Л.И.Холмогорова