Решение по делу № 2-389/2018 ~ М-296/2018 от 30.03.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Волковой Н.В.,

при секретаре – Беретарь Д. А.,

с участием помощника прокурора – ФИО3,

с участием представителя ответчика МУ "Комитет имущественных отношений" администрации "<адрес>" - ФИО4, согласно доверенности,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к МУ "Комитет имущественных отношений" администрации МО "<адрес>" и ФИО1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к МУ "Комитет имущественных отношений" администрации МО "<адрес>" и ФИО1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв.м.), находящегося в государственной собственности. В последующем все права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от администрации "<адрес>" к МУ "Комитет имущественных отношений" администрации МО "<адрес>". Согласно информации филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. находится в береговой полосе <адрес>. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства ч.4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не содержит условия об обеспечении свободного доступа граждан к <адрес> и ее береговой полосе. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора – ФИО3, уточнил исковые требования и просил обязать МУ "Комитет имущественных отношений" администрации МО "<адрес>" и ФИО1 дополнить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ условием об обязанности арендатора обеспечить свободный доступ граждан к <адрес> и ее береговой полосе в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Пояснил, что прокуратурой <адрес> Республики Адыгея была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при предоставлении земельного участка гражданину ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402003:22 (площадь 15097 кв.м.), находящегося в государственной собственности. В последующем все права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от администрации "<адрес> к МУ "Комитет имущественных отношений" администрации МО "<адрес>". Согласно информации филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. находится в береговой полосе <адрес>. Вместе с тем, в нарушение требований ч.4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не содержит условия об обеспечении свободного доступа граждан к <адрес> и ее береговой полосе. Отсутствие соответствующего условия в договоре аренды влечет нарушение закрепленных действующим законодательством прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к берегу <адрес>, что недопустимо. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель МУ "Комитета имущественных отношений" администрации МО "<адрес>" - ФИО4 выразил своё согласие с уточнёнными исковыми требованиями прокурора <адрес> о возложении обязанности дополнить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ условием об обязанности арендатора обеспечить свободный доступ граждан к <адрес> и ее береговой полосе в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Пояснил, что нарушения, выявленные прокуратурой <адрес> в ходе проверки, действительно имеют место, но будут приняты все необходимые меры для устранения указанных нарушений.Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований прокурора <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2,6,8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а так же рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а так же рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - Администрация МО "<адрес>" предоставляет, а арендатор - ФИО1 принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для пастбища, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание МО "<адрес>". Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "<адрес>" передает, а МУ "Комитет имущественных отношений" администрации МО "<адрес>" принимает все права и обязанности арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, арендатором которого является ФИО1

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вышеуказанных положений, и выявленные несоответствия на момент рассмотрения дела не устранены.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к МУ "Комитет имущественных отношений" администрации МО "<адрес>" и ФИО1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея.    

Обязать МУ "Комитет имущественных отношений" администрации МО "<адрес>" и ФИО1 дополнить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ условием об обязанности арендатора обеспечить свободный доступ граждан к <адрес> и ее береговой полосе в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья -                 Н.В. Волкова