Приговор по делу № 1-74/2016 от 25.01.2016

Дело № 1 – 74/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 мая 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Цывинской В.В.,

подсудимого Козлова Е.В.,

защитника адвоката Курило М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Е.В., ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

**.**.** Козлов Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с ... до ... часов ... минут, находясь по адресу ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью металлического клина, попытался отжать запорное устройство входной двери в дачный дом, расположенный по адресу ..., принадлежащий потерпевшему Л., и незаконно проникнуть в указанный дачный дом, с целью хищения имущества, представляющего для подсудимого корыстный интерес, стоимостью не менее ... рублей.

Однако Козлов Е.В. не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить Л. материальный ущерб на сумму не менее ... рублей, так как его преступные действия были пресечены К., после чего, Козлов Е.В. с места совершаемого преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Л., на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Козлов Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Козлову Е.В., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, то, что подсудимый ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый признал указанное обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Козлов Е.В., на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление, на совершение которого покушался подсудимый, относится к категории тяжких.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, его раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, фактически наступившие последствия, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное Козлову Е.В. наказание условным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически для регистрации являться в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Козлова Е.В. на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить осужденного из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Федорович