Решение по делу № 11-45/2016 от 13.01.2016

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Ю.В. Коломинова                

Дело № 11-45/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2016 года    г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 4 августа 2015 года о восстановлении Шапкину Виталию Ивановичу срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым постановлено:

«Ходатайство ответчика Шапкина В. И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от __.__.__ удовлетворить.

Восстановить ответчику Шапкину В. И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от __.__.__»,

у с т а н о в и л :

ответчик Шапкин В.И. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 1 по АО и НАО) к Шапкину В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что срок для подачи апелляционной жалобы пропустил по уважительной причине, о дате и месте рассмотрения иска ему не было известно, судебное решение своевременно не получил, узнал о решении только от судебного пристава. Определением мирового судьи от __.__.__ заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Шапкин В.И., его представитель Мартынов И.П. ходатайство поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по АО и НАО Шапенкова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия, отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по АО и НАО, в поданной частной жалобе представитель МИФНС России № 1 по АО и НАО Ошуркова О.Г. просит его отменить, полагает, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имелось. Указывает, что Шапкин В.И. был ознакомлен с материалами дела __.__.__, следовательно, ему было известно о вынесенном мировым судьей решении, также ответчиком __.__.__ было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и __.__.__ определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области указанное заявление было оставлено без удовлетворения. Считает, что данные факты свидетельствуют о том, что у Шапкина В.И. было достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы, ответчик знал о рассматриваемом споре и о вынесенном решении, мог обратиться с заявлением о выдаче копии решения суда, однако не воспользовался своим правом. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления Шапкина В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании __.__.__, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось объявление резолютивной части решения, ответчик Шапкин В.И. не присутствовал.

__.__.__ резолютивная часть решения направлена сторонам.

__.__.__ от ответчика Шапкина В.И. поступило заявление о выдаче копии судебного акта и __.__.__ копия судебного акта получена им лично.

__.__.__ от Шапкина В.И поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ заявление оставлено без удовлетворения.

__.__.__ Шапкиным В.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение по делу изготовлено __.__.__ и направлено сторонам __.__.__.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении мотивированного решения ответчиком Шапкиным В.И.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку в материалах дела сведения о получении Шапкиным В.И. копии решения мирового судьи отсутствуют.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.Поскольку мировым судьей не был соблюден срок, установленный ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено только .... года, доказательства более раннего получения ответчиком решения суда в материалах дела отсутствуют, в связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Довод заинтересованного лица о том, что ответчику было известно о вынесенном мировым судьей решении, так как им .... года было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области указанное заявление было оставлено без удовлетворения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании указанных выше норм процессуального права. Следовательно, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком являются уважительными, а доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм процессуального права. Переоценивать выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, в соответствии с доводами частной жалобы суд оснований не находит, поскольку отмену определения мирового судьи они не влекут и на правильность его не влияют. Таким образом, нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, определение мирового судьи соответствует закону, в связи с чем отмене не подлежит. В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334,335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, а частную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Балакшина