Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-10/2022 (12-1-583/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-10/2022

УИД: 77RS0021-02-2021-015699-46

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Собинка

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Б.О.В. NN от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Б.О.В. NN от 13.07.2021 и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцев С.Г. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

И.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцев С.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование доводов указывает, что он постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона 03.06.2021, не получал. Постановление подписано ненадлежащим лицом - Нетесановым А.А., которого он не уполномочивал на подписание каких-либо документов по делу об административном правонарушении. Определение ФАС России о продлении срока и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, соответственно не извещен надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не позволили ему принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также лишили возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться правом защитника, что является существенным нарушением норм процессуального права.

    Казанцев С.Г., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении и личном участии не заявлял.

Защитник и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. – Нетесанов А.А., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы Казанцева С.Г. в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Владимирского УФАС России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. в его отсутствии, в адрес суда предоставил письменные возражения, согласно которого доводы жалобы считает несостоятельным, просит постановление ФАС России NN от 13.07.2021 оставить без изменение, а жалобу и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. без удовлетворения.

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон об оборонном заказе) исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным Контрактом.

Материалами дела установлено, что в рамках государственного оборонного заказа между АО «ЦНИИ «Циклон» (Заказчик) и ФКП «ГЛП «Радуга» (Исполнитель)    заключен    контракт    от    27.08.2020 NN (Контракт)    на выполнение составной части научно-исследовательской работы «Разработка твердотельного лазерного излучателя ближнего ИК-диапазона», шифр «Сполох-2-БЛИК-ТЛИ» (работы).

Согласно пункту 1.2. Контракта следует, что он заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа в рамках выполнения государственного контракта от 08.07.2020 NN.

Таким образом, ФКП «ГЛП «Радуга» является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта срок выполнения этапа работ по Контракту «Проведение расчетно-теоретических и экспериментальных исследований по определению конструктивно технических решений. Разработка СЧ НИР по разработке ТЛИ МРОК. Разработка проекта ТЗ на СЧ ОКР. Проведение патентных исследований (этап 1 работ по Контракту) установлен до 15.11.2020.

На основании пункта 5.11. Контракта по окончании этапа работ по Контракту Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненного этапа работ (приложение № 1 к Контракту). Материалами дела установлено, что работы по этапу 1 Контракта приняты Заказчиком 07.12.2020. Учитывая изложенное, работы по этапу 1 Контракта в срок до 15.11.2020 ФКП «ГЛП «Радуга» не выполнены.

Таким образом, в рамках проверки, проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона, установлен факт нарушения ФКП «ГЛП «Радуга» сроков выполнения работ по контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу ФКП « ГЛП «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ NN/к Казанцев С.Г. принят на работу на должность заместителя генерального директора по развитию предприятия.

На основании пункта 23 устава ФКП «ГЛП «Радуга», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2010 № 569-р, (Устав) назначение генерального директора, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним осуществляется собственником имущества в установленном порядке.

Разделом 5 Устава установлено, что ФКП «ГЛП «Радуга» возглавляет генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом, действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия.

Согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NNк-р на Казанцева С.Г. возложены обязанности генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга».

В силу изложенного, Казанцев С.Г. является должностным лицом ФКП «ГЛП «Радуга», ответственным за выполнение обязательств по Контракту.

Таким образом, и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцев С.Г. является должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, его действия содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вина должностного лица – и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 03.06.2021, где приведено существо вмененного правонарушения; контрактом     от    ДД.ММ.ГГГГ NN/НИО -1-20, Уставом ФКП «ГЛП «Радуга», а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФАС по Владимирской области исследованы представленные доказательства, которые сочтены достаточными, оценены в совокупности. Исходя из оценки доказательств, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу о наличии в действиях и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно доводам и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. нарушено его право на защиту при вынесении заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с его ненадлежащим извещением, неполучением копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, 231 военной прокуратурой гарнизона направлено в адрес ФКП «ГЛП «Радуга» уведомление от 28.05.2021 № Исорг-14-3156-21, в котором Казанцеву С.Г. предложено прибыть в военную прокуратуру гарнизона 03.06.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> Д, либо направить представителя с надлежаще оформленной доверенностью на право представления интересов. На основании доверенности от 14.05.2021, выданной и.о. генерального директора Казанцевым С.Г., к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Казанцева С.Г. допущен Нетесанов А.А. При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении принимал участие защитник Казанцева С.Г. по доверенности - Нетесанов А.А., в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ указанному лицу разъяснены его права, с содержанием постановления он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного должностному лицу административного правонарушения, копия постановления вручена представителю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2021 направлялась в адрес должностного лица – и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г.

    Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Однако должностным лицом ФАС России приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оставлены без внимания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Б.О.В. NN от 13.07.2021 в отношении и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. – отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Собинским городским судом Владимирской области настоящей жалобы срок давности привлечения и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Б.О.В. NN от 13.07.2021 в отношении и.о. генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» Казанцева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья                         И.Г. Тимофеева