Мотивированное решение по делу № 02-0050/2020 от 24.07.2019

77RS0028-01-2019-004727-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                                  г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., секретаре Самошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/20 по иску Гаевого Святослава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосремгрупп» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика заключить трудовой договор, признании расторжения трудового договора с 30 апреля 2019 года, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, выдать экземпляр трудового договора, справку по форме 2-НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перечисление страховых взносов, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов подлежат отклонению

УСТАНОВИЛ:

Гаевой С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мосремгрупп», с учетом уточенных требований,  просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика заключить с истом трудовой договор с 11 февраля 2019 года, признать расторжение трудового договора с 30 апреля 2019 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку,  выдать экземпляр трудового договора, справку по форме 2-НДФЛ, взыскать задолженность по заработной плате за период с 11 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 123 рублей 33 коп., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1729 рублей 51 коп., компенсацию убытков в размере 3255 руб. 05 коп., обязать ответчика произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 11 163 руб. 68 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 23 750 рублей.

           Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2019 года с ведома и по поручению работодателя ООО «Мосремгрупп» в лице ...Ветрова Ю.Н. истец фактически приступил к выполнению работы и выполнению трудовых обязанностей в должности «...». Характер работы был разъездной с предоставлением представителям ответчика отчетов по общению с потенциальными клиентами и сметными расчетов по объектам клиентов.

           Работа выполнялась истцом с 11 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года, трудовой договор с истцом заключен не был.

          Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.

           Факт трудовых отношений подтверждается электронной перепиской, предоставлением истцу рекламаций, документов компании в том числе свидетельства, приказа от 05 декабря 2018 года от ООО «Прект Групп» в отношении ООО «Мосремгрупп» о привлечении ответчика в качестве исполнителя для выполнения работ. Истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию согласно поручений от представителя ответчика по 30 апреля 2019 года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств электронной переписки, ответчиком выплачивалась истцу часть заработной платы.

Истец Гаевой С.В. в судебное заседание не  явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

           Представитель ответчика ООО «Мосремгрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

          Третье лицо Ветров Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

          Представитель ГУ ГУ ПФ РФ №10 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Представитель третьего лица ИФНС №46 по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

           Истец указал, что в период с 11 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Мосремгрупп» в должности «...». Истец допущен к выполнению работ представителем работодателя ООО «Мосремгрупп» Ветровым Ю.Н.

          Из представленного истцом протокола осмотра электронной переписки следует, что в период с 18 апреля по 11 июня 2019 года между истцом и Юрием Ветровым велась переписка, связанная с обсуждением заработной платы и обязанностей истца по составлению сметной документации, а также о выплате денежных средств за выполненную работу (л.д.32-73).

         Согласно выписки по счету истца Гаевого С. В., 10 июня 2019 года со счета физического лица Юрия Николаевича произведен платеж на карту Гаевого С.В. в размере 20 000 рублей (л.д.74).

         Истцом представлен приказ №1 от 05 декабря 2018 года, согласно которому, генеральный директор ООО «Проект групп» принял решение привлекать для выполнения работ, требующих свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ в качестве субподрядчика организацию, имеющую данное свидетельство (л.д.76).

         Также истцом представлены свидетельство о допуске к определенному виду работ (л.д.77), копию сертификата на скидку (л.д.78), копия карточки –статистика по договорам – апрель 2019 год (л.д.90).

        Согласно трудовой книжке истца, 01 июля 2019 года он принят на работу в ООО «Концепт-Про» на должность ...а по совместительству (л.д.108).

         В ответ на претензию истца Гаевого С.В., ООО «Мосремгрупп» сообщило, что претензия истца является голословной, поскольку Гаевой С.В. в трудовых отношениях с ООО «Мосремгрупп» не состоял.

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что поиск компании для работы осуществлен через интернет, произошла встреча с ... Ветровым Юрием Николаевичем, который является представителем работодателя, был обсужден испытательный срок и заключение договора, оговорена заработная плата ... рублей и надбавка по условиям компании, процентные ставки за заключение договоров. В отдел кадров истца не направляли, трудовой договор подписан не был, трудовую книжку работодатель не запросил, письменное заявление о приеме на работу не составлялось, приказ о приеме на работу не издавался, увольнения с работы не было.

           В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель ... И.А., который показал, что знаком с истцом, знает его как ...а Мосремгрупп. Супруга свидетеля обратилась в ООО «Мосремгрупп» для вызова рабочих. В ответ на заявку позвонил Святослав, который впоследствии приехал с мужчиной, произвел замеры, предложил определенные условия договора. В дальнейшем свидетель услугами компании не воспользовался.  Оплата за смету в размере 500 рублей была произведена Гаевому С.В. на карту.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено штатное расписание, согласно которому, Ветров Ю.Н. в организации не трудоустроен, должность ...а-сметчика занимает Соломатин Олег Владимирович, Просолович Анатолий Владимировичу. Руководителем отдела логистики является Николаева А.Р.

            В ответ на запрос суда, ГУ ПФ РФ №10 по г.Москве и Московской области представил сведения о застрахованных лицах ответчика ООО «Мосремгрупп» за 2018 год, за 9 месяцев 2019 года, среди которых, сведения о сотруднике Ветрове Ю.Н. отсутствуют.

          ПАО Сбербанк РФ сообщило, что 10 июня 2019 года денежная сумма в размере 20 000 рублей была переведена с карты клиента Ветрова Юрия Николаевича на карту Гаевого Святослава Владимировича.

 Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Гаевого С.В. подлежат отклонению, поскольку бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком (юридическим лицом ООО «Мосремгрупп») при  рассмотрении дела не представлено.

           В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

           В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

          Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

         Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

         Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора.

         Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

          Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

         В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

        Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

           Существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

         Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность работодателя. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

         В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Л.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

        Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено ответом на запрос суда ГУ ГУ ПФ РФ №10, что Ветров Ю.Н. сотрудником организации ООО «Мосремгрупп» не является и не являлся, заработная плата от ООО «Мосремгрупп» на счет ответчика не поступала, перевод денежных средств в размере 20 000 рублей осуществлен с личного счета Ветрова Ю.Н.,  руководителем ООО «Мосремгрупп» издавался приказ о привлечении организаций для выполнения определенного вида работ по гражданско-правовым договорам, каких-либо доказательств того, что Ветров Ю.Н. является представителем ООО «Мосремгрупп»,  наделен полномочиями по приему сотрудников на работу в ООО «Мосремгрупп», полномочиями по заключению трудовых договоров материалы дела не содержат, в этой связи, доводы истца о том, что он приступил к работе в ООО «Мосремгрупп» по поручению ...не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

           Судом установлено, что  у истца не было определенного места и графика работы (выполнял работу по телефонному звонку, переписке с физическим лицом, не являющимся сотрудником ООО «Мосремгрупп»), а также определенной трудовой функции, которую он выполнял бы на регулярной основе. Его деятельность сводилась к выполнению разовых поручений  физического лица, не являющегося сотрудником или представителем ООО «Мосремгрупп»,  что подтверждается представленной перепиской.

         Обществом с ограниченной ответственностью «Мосремгрупп» каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось, истец не предоставлял ответчику трудовую книжку и другие документы, предусмотренные ст.65 ТК РФ; не подавал заявление о приеме на работу и не требовал заключения трудового договора, не ознакомлен с приказом о приеме на работу, записи в трудовую книжку истца о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, ежегодный график отпусков не составлялся, инструктаж истец не проходил, тем самым, выполняемая истцом работа признакам трудовой функции не соответствует.

         Представленные истцом доказательства, в том числе и показания допрошенного свидетеля не свидетельствуют достоверно о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении Гаевым С.В. обязанностей работника в организации ответчика в указанной им должности, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было  принято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

            Таким образом, возникшие правоотношения между Гаевым С.В. и Ветровым Ю.Н. не могут быть признаны судом трудовыми отношениями, возникшими между работником Гаевым С.В. и юридическим лицом ООО «Мосремгрупп».

           При разрешении спора, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что полагая наличие трудовых отношений с ответчиком, истце с заявлением об увольнении в организацию не обращался, требований о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений до 30 апреля 2019 года не предъявлял.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений истца с ответчиком ООО «Мосремгрупп» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат отклонению.

            Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, производные требования истца об обязании ответчика заключить с истом трудовой договор, признании расторжения трудового договора с 30 апреля 2019 года, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, выдать экземпляр трудового договора, справку по форме 2-НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перечисление страховых взносов, компенсации морального вреда, а также заявление о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Гаевого Святослава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосремгрупп» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика заключить трудовой договор, признании расторжения трудового договора с 30 апреля 2019 года, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, выдать экземпляр трудового договора, справку по форме 2-НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перечисление страховых взносов, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов подлежат отклонению отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

          Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2020 года.