Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-737/2021 от 22.10.2021

         Дело №1-737/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2021 года                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Бондаренко И.В.,

при секретаре                              Чекановской А.А.,

с участием

государственного обвинителя      Головиной А.А.,

подсудимого                                 Рылова Г.А.,

защитника подсудимого Рылова Г.А. – адвоката Абожиной Н.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рылова Г.А,, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего * образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), работающего <должность> у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рылов Г.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова по делу об административном правонарушении №* от **.**.2019 года, вступившего в законную силу **.**.2019 года, Рылов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф Рыловым Г.А. по состоянию на **.**.2021 года не оплачен. Водительское удостоверение Рыловым Г.А. сдано **.**.2019 года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. Срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова по делу об административном правонарушении №* от **.**.2019 года, вступившего в законную силу **.**.2019 года, в части лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**.2019 года по **.**.2021 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Рылов Г.А. по состоянию на **.**.2021 года, в соответствии со ст.32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. **.**.2021 года в период времени с **:** часов по ** час ** минут у Рылова Г.А., находящегося около дома №* по ул.Я. г. Пскова, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Рылов Г.А. **.**.2021 года в период времени с **:** часов по ** час ** минут сел на водительское сидение автомобиля марки «М», государственный регистрационный знак №*, припаркованного у дома №* по ул. Я. города Пскова, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома в сторону дома №* по ул. Л. города Пскова. **.**.2021 года около ** часа ** минут у д. №* по ул. Г. города Пскова автомобиль марки «М», государственный регистрационный знак №* под управлением Рылова Г.А. был остановлен инспектором взвода ДПС №* ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Ж.А., и, в связи с нахождением Рылова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, то есть в связи с наличием явных признаков опьянения, Рылов Г.А. был отстранен от управления автомобилем. **.**.2021 года в ** часа ** минуту в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного старшим инспектором взвода ДПС №* ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову М.А. с помощью анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер 637273), действительного на основании свидетельства о поверке до **.**.2022 года, у Рылова Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2021 года процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,826 мг/л., то есть установлено состояние опьянения. Рылов Г.А. согласился с результатом данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, Рылов Г.А., будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Рылов Г.А. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства вины, указанные в последнем органами дознания, подтвердил и не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, в силу изъятий, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

    Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 приведенной нормы закона.

Суд квалифицирует действия Рылова Г.А. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Рылова Г.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рылова Г.А. являются: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период дознания Рылов Г.А. давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от Рылова Г.А. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковыми суд признает положительные характеристики Рылова Г.А., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи отцу, который является пенсионером.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Рылов Г.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находился, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Подсудимый зарегистрирован и вместе с Л.Е., с которой намерен заключить брак, проживает по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется положительно. Отмечается, что заявлений на поведение Рылова Г.А. в отдел полиции не поступало.

Рылов Г.А. трудоустроен, с **.**.**** года работает <должность> в АН "К", принадлежащем <данные изъяты> За время работы Рылов Г.А. показал, что хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Отмечается, что Рылов Г.А. является человеком с высокими моральными качествами. Рылов Г.А. не употребляет спиртные напитки, сторонится конфликтных ситуаций, ответственен за принятые решения и выполненные действия.

Подсудимый состоит на воинском учете в военном комиссариате по <данные изъяты>, проходил службу по призыву в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года.

По месту службы - <должность> в/ч №*, Рылов Г.А. характеризовался положительно. Отмечалось, что программу боевой подготовки усвоил на «хорошо»; вверенные ему вооружение и военную технику знал, грамотно эксплуатировал; к военному имуществу относился бережно; требования военных уставов знал и практически их выполнял. Являлся честным, дисциплинированным, храбрым военнослужащим; во всех делах проявлял разумную инициативу; приказы командиров и начальников выполнял точно и в срок. Рылов Г.А. дорожил войсковым товариществом; помогал своим товарищам словом и делом; уважал честь и достоинство каждого; удерживал своих товарищей от неблаговидных поступков. По характеру Рылов Г.А. был спокоен, выдержан, по отношению к командирам и начальникам вежлив и корректен. В строевом отношении был подтянут, постоянно следил за своим внешним видом, был физически хорошо развит.

Поскольку Рылов Г.А. совершил преступление небольшой тяжести, то правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении Рылову Г.А. наказания положений ст. 64 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рыловым Г.А. преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Рылову Г.А. наказание в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, полагая, что именно такой вид наказания с применением дополнительного наказания, в данном случае достигнут своих целей, будут способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного. Назначение наказания в виде штрафа Рылову Г.А. суд находит невозможным в связи с нахождением на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах и сведений о процессуальных издержках, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рылова Г.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты отбытия которых определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении Рылова Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Сведений о процессуальных издержках не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                             И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.