Решение по делу № 2-3544/2017 ~ М-2366/2017 от 30.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                 Дело № 2-3544/2017

                                                                                                                                                         10 мая 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шевелеву Д.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шевелеву Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 75 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2016 года в <адрес> по вине ответчика Шевелева Д.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена вина причинителя вреда ответчика ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах», после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению потерпевшего истцом было выплачено страховое возмещение в размере 7 000 рублей. Кроме того, по досудебной претензии потерпевшего истцом на основании отчета была произведена доплата страхового возмещения в размере 68 000 рублей. Таким образом, общая сумма выплаты составила 75 600 рублей. Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика Шевелева Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 600 рублей.

        Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Ответчик Шевелев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

             Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2016 года в <адрес> по вине ответчика Шевелева Д.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевелева Д.В. прекращено, в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.

Суд считает, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, является Шевелев Д.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23 августа 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».

          В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

             В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

              Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.        В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.         В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

         ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения, перечислив на счет ФИО3 в размере 75 600 рублей, что подтверждается платежными поручения.

         В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шевелева Д.В. подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 75 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2 468 рублей, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шевелеву Д.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 600 рублей, государственную пошлину в размере 2 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                                                       А.С. Сорокин