Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2019 от 18.06.2019

Дело №

26RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 ноября 2019 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

защитника адвоката                      Петуховой Е.А.,

представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого                              Вергун И.Н.,

при секретаре                      Башкировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вергун И. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное средне образование, холост, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вергун И.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2 с дата в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от дата № л/с был назначен на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю (Далее по тексту – полицейский взвода № ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>).

Потерпевший №2, занимая должность полицейского взвода № ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № – ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского взвода № ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной врио заместителя начальника ОП № управления МВД России по <адрес> майором полиции Ш.К.Г., был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В период с 18 часов 00 минут дата до 04 часа 00 минут дата полицейский взвода № ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2 и полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, заступили на маршрут патрулирования №. Находясь на маршруте патрулирования во дворе <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, был установлен Вергун И.Н., который нарушал общественный порядок, выраженный в высказываниях нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих лиц, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

дата, для пресечения противоправных действий, совершаемых Вергун И.Н., привлечения последнего к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и последующего доставления в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, последний был остановлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

дата, примерно в 22 часа 50 минут, Вергун И.Н., будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции по привлечению к административной ответственности и доставлению в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, стал оказывать сопротивление и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут, Вергун И.Н., находясь в общественном месте, во дворе <адрес>, будучи недовольным законным требованиям сотрудников полиции по привлечению к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и последующего доставления в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №2 являются полицейский взвода № ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, то есть представителями власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №1, стал выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, сравнивал с мусором, мужчиной с не традиционной половой ориентацией, посылал на мужской половой орган, чем оскорбил его честь и достоинство.

Он же, Вергун И.Н. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 с дата в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от дата № л/с был назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю (Далее по тексту – полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>).

Потерпевший №1, занимая должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № – ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной заместителем начальника ОП № управления МВД России по <адрес> майором полиции К.Г.В., был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В период с дата с 18 часов 00 минут до дата 04 часа
00 минут полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейский взвода № ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2, заступили на маршрут патрулирования №. Находясь на маршруте патрулирования во дворе <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был установлен Вергун И.Н., который нарушал общественный порядок, выраженный в высказываниях нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих лиц, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

дата, для пресечения противоправных действий, совершаемых Вергун И.Н., привлечения последнего к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и последующего доставления в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, последний был остановлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

дата, примерно в 22 часа 50 минут, Вергун И.Н., будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции по привлечению к административной ответственности и доставлению в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, стал оказывать сопротивление и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут, Вергун И.Н., находясь в общественном месте, во дворе <адрес>, будучи недовольным законным требованиям сотрудников полиции по привлечению к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и последующего доставления в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, причинил насилие в отношении Потерпевший №1, а именно нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица последнего, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт. В результате примененного насилия, Вергун И.Н. не причинил Потерпевший №1 телесных повреждений, но причинил последнему физическую боль.

Подсудимый Вергун И.Н. вину в инкриминируемых деяниях по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что полностью признает вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Вергун И.Н. в инкриминируемых деяниях подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. дата с 18 часов 00 минут он и Потерпевший №2 заступил на дежурство. На маршруте патрулирования примерно в 22 часа 55 минут во дворе <адрес> они заметили Вергун И.Н. и Д.С.Ю., которые нарушали общественный порядок выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан. Они подошли к указанным лицам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили перестать нарушать общественный порядок, а также предупредили, что в противном случае они оба будут привлечены к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Также их просили прекратить свои противоправные действия и гражданские лица, находящиеся неподалеку от них. На сделанные ими и гражданскими лицами замечания они никак не реагировали, продолжали совершать противоправные действия. На сделанные ими замечания Вергун И.Н. стал злиться и вести себя агрессивно. Он начал оскорблять Потерпевший №2 унижал его честь и достоинство как сотрудника полиции, он в присутствии находящихся рядом граждан послал его на мужской половой орган, назвал в грубой нецензурной форме человеком не традиционной ориентации, а также мусором, чем оскорбил честь и достоинство сотрудника полиции. Они оба просили его успокоиться и перестать оскорблять как гражданских лиц, так и сотрудника полиции Потерпевший №2, но на неоднократные требования успокоиться Вергун И.Н не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. В момент общения Вергун И.Н. резко повернулся в его сторону и с размаха нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От удара у него подкосились ноги и Потерпевший №1 упал на асфальт. Упав он почувствовал очень сильную боль в области челюсти, шеи и левой ноге, так как он ею ударился об асфальт, так же у него помутнело в глазах и все происходило как в тумане. Придя в себя он заметил, как Потерпевший №2 борется с Д.С.Ю. и Вергун И.Н. пытаясь пресечь их аморальное поведение, увидев происходящее он стал оказывать помощь своему напарнику, начал растаскивать их. После на Вергуна И.Н. были надеты наручники. Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь т. 1 л.д. 140-144.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и показал, что он и Потерпевший №1 дата с 18 часов 00 минут заступили на дежурство. На маршруте патрулирования примерно в 22 часа 55 минут во дворе <адрес> они заметили Вергун И.Н. и Д.С.Ю., которые нарушали общественный порядок выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан. Они подошли к указанным лицам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили перестать нарушать общественный порядок, а также предупредили что в противном случае они оба будут привлечены к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. На сделанные замечания они не реагировали, продолжали совершать противоправные действия. На сделанные ими замечания Вергун И.Н. стал злиться и вести себя агрессивно, он начал оскорблять Потерпевший №2 унижал его честь и достоинство как сотрудника полиции, он в присутствии находящихся рядом граждан послал его на мужской половой орган, назвал в грубой нецензурной форме человеком не традиционной ориентации, а также мусором, чем оскорбил честь и достоинство сотрудника полиции. Они оба просили его успокоиться и перестать оскорблять как гражданских лиц, так и сотрудника Потерпевший №2, но на неоднократные требования успокоиться Вергун И.Н не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. В момент общения Вергун И.Н. резко повернулся и с размаха нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо. От удара Потерпевший №1 упал на асфальт. Потерпевший №2 боролся с Д.С.Ю. и Вергун И.Н. пытался пресечь их аморальное поведение. После на Вергуна И.Н. были надеты наручники. По прибытию автопатруля, в отношении Вергун И.Н. и Д.С.Ю. были составлены административные материалы за совершение ими административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего они были направлены в отдел полиции т. 1 л.д. 157-161.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что дата, примерно в 22 часа 50 минут он находился во дворе <адрес>, видел и слышал, как двое неизвестных ему мужчин, находясь в общественном месте, на улице громко ругались нецензурной бранью, также ругались с проходящими мимо людьми, он видел, как люди делали им замечания в том числе, и он сделал им замечание, но они никак не отреагировали. Примерно через 5 минут, к указанным мужчинам подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, он стоял неподалеку и видел, что один из них представился и показал удостоверение. Указанные им сотрудники полиции сделали замечание мужчинам, на что Вергун И.Н. стал вести себя агрессивно и всячески оскорблять Потерпевший №2 Он называл его мусором, человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, а также посылал его на мужской половой орган, чем оскорбил его как сотрудника полиции и унизил его честь и достоинство, кроме того он вызвал его подраться, но сотрудники полиции оставались спокойны и только просили Вергуна И.Н. успокоиться и перестать нарушать общественный порядок. Он также слышал что сотрудники полиции неоднократно просили Вергун И.Н. прекратить свои противоправные действия и перестать выражаться нецензурной бранью, в том числе и в адрес одного из них, но он никак не реагировал. Вергун И.Н. повернулся в сторону Потерпевший №1 и резко нанес ему удар, правой рукой в область лица, от удара Потерпевший №1 попятился назад и упал на землю. После этого завязалась борьба между Потерпевший №2 и Вергун И.Н., полицейский пытался завести руку за спину Вергуна И.Н., но у него ничего не получалось так как Вергун был намного больше Потерпевший №2 Потерпевший №2 достал баллончик с газом и стал им прыскать в Вергуна И.Н. От воздействия газа Вергун И.Н. немного успокоился, но все равно продолжил громко выкрикивать нецензурную брань. Сотрудники полиции надели на него наручники, после чего через некоторое время к ним подъехал патрульный автомобиль, в который были помещены Вергун И.Н. его товарищ. При помещении в автомобиль они оба всячески сопротивлялись и пытались вырваться от сотрудников полиции, но их поместили в служебный автомобиль и закрыли т. 1 л.д. 166-168.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 и показал, что дата, примерно в 22 часа 50 минут он находился во дворе <адрес>, видел и слышал, как двое неизвестных ему мужчин, находясь в общественном месте, на улице громко ругались нецензурной бранью, также ругались с проходящими мимо людьми. Он видел, как люди делали им замечания, но они никак не реагировали. К мужчинам подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании которые сделали замечание мужчинам, на что Вергун И.Н. стал вести себя агрессивно и всячески оскорблять Потерпевший №2 Он называл его мусором, человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, а также посылал его на мужской половой орган, чем оскорбил его как сотрудника полиции и унизил его честь и достоинство. Кроме того он вызвал его подраться, но сотрудники полиции оставались спокойны и только просили Вергун И.Н. успокоиться и перестать нарушать общественный порядок. Он также слышал что сотрудники полиции неоднократно просили Вергун И.Н. прекратить свои противоправные действия и перестать выражаться нецензурной бранью, в том числе и в адрес одного из них. Но он никак не реагировал. Вергун И.Н. повернулся в сторону Потерпевший №1 и резко нанес ему удар, правой рукой в область лица. От удара Потерпевший №1 попятился назад и упал на землю. После этого завязалась борьба между Потерпевший №2 и Вергун И.Н., полицейский пытался завести руку за спину Вергуна И.Н., но у него ничего не получалось так как Вергун И.Н. был намного больше Потерпевший №2 Потерпевший №1 стал помогать своему напарнику, и он увидел, как Потерпевший №2 достал баллончик с газом и стал им прыскать в Вергуна И.Н. От воздействия газа Вергун И.Н. немного успокоился, но все равно продолжил громко выкрикивать нецензурную бранью. Сотрудники полиции надели на него наручники. К ним подъехал патрульный автомобиль, в который были помещены Вергун И.Н. и его товарищ. При помещении в автомобиль они оба всячески сопротивлялись и пытались вырваться от сотрудников полиции, но их поместили в служебный автомобиль и закрыли т. 1 л.д. 177-179.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому анализ имеющихся данных показал, что у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено т. 1 л.д. 105-109.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому анализ имеющихся данных показал, что у Вергун И.Н. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено т. 1 л.д. 115-120.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которому у Вергун И.Н. установлено состояние опьянения т. 1 л.д. 26.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от дата, согласно которому дата примерно в 22 часа 55 минут Вергун И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ т. 1 л.д. 30-31

Протокол об административном правонарушении <адрес> от дата, согласно которому дата примерно в 23 часа 10 минут Вергун И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ т. 1 л.д. 41-42.

Светокопия книги постовой ведомости, согласно которой, дата с 18 часов 00 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили на дежурную службу т. 1 л.д. 44-46.

Выписка из приказа о назначении на должность № л/с от дата, согласно которой Потерпевший №1 был назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю т. 1 л.д. 49.

Выписка из приказа о назначении на должность № л/с от дата, согласно которой Потерпевший №2 был назначен на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю т. 1 л.д. 50.

Должностной регламент полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1, является представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от его в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов т. 1 л.д. 51-60.

Должностной регламент полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2, является представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от его в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов т. 1 л.д. 61-69.

Постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которому Вергун И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей т. 1 л.д. 99.

Постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которому Вергун И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей т. 1 л.д. 100.

Протокол очной ставки от дата, проведенной между подозреваемым Вергун И.Н. и Потерпевший №1, в ходе проведения которой Потерпевший №1 полностью подтвердил данные им показания и опроверг показания данные Вергун И.Н. т. 1 л.д. 171-176.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Вергун И.Н., имели место, данные деяния совершил именно подсудимый Вергун И.Н., его вина в совершении преступлений установлена, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Вергун И.Н. вину в инкриминируемых деяниях по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что полностью признает вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний подсудимого Вергун И.Н. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 105-109, заключением эксперта № от дата т. 1 л.д. 115-120, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата т. 1 л.д. 26, протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата т. 1 л.д. 30-31, протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата т. 1 л.д. 41-42, светокопией книги постовой ведомости т. 1 л.д. 44-46, выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 т. 1 л.д. 49, выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №2 т. 1 л.д. 50, должностным регламентом полицейского мобильного взвода отдельной роты ППС т. 1 л.д. 51-60, должностным регламентом полицейского взвода № отдельной роты ППС т. 1 л.д. 61-69, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата т. 1 л.д. 99, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата т. 1 л.д. 100, протоколом очной ставки от дата т. 1 л.д. 171-176, приведенными в доказательственной части приговора.

Изложенными выше доказательствами объективно подтвержден факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того факт совершения административного правонарушения Вергун И.Н. и правомерность его задержания работниками милиции подтверждается постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которому Вергун И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которому Вергун И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ т. 1 л.д. 99, 100.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными действия работников полиции по пресечению неправомерных действий подсудимого Вергун И.Н., в сложившейся ситуации полностью соответствующими требованиям Закона РФ «О полиции».

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимого Вергун И.Н. доказана допустимыми доказательствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Вергун И.Н. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание Вергун И.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Вергун И.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление Вергун И.Н. возможно без реального отбывания наказания с назначением ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

По ст. 319 УК РФ суд считает правильным назначить Вергун И.Н. наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вергун И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать Вергун И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета трех дней исправительных работ к одному дню лишения свободы, Вергун И. Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное Вергун И. Н. наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать Вергун И. Н. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Вергун И. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья                                 А.Ю. Соколовский