Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16238/2017 от 02.05.2017

Судья –Ищенко А.Ю. Дело № 33а-16238/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

по апелляционной начальника ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >8. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в размере 7461 рубля 35 копеек.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 г. в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края-отказано.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >5, просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования в судебном заседании средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение Курганинскогого районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 309 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

Согласно части 2 статьи 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не правильно применил нормы материального права.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с < Ф.И.О. >1, исходил из того, что истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу, пени, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами не может согласиться.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 является налогоплательщиком транспортного налога, обязан уплачивать налоги в порядке и сроки, установленные законодательством.

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно представленным материалов, усматривается, что 28 июня 2016 года мировой судья судебного участка <...> Курганинского районного суда Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с < Ф.И.О. >1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, который был отменен по заявлению < Ф.И.О. >1 определением 14 июля 2016 года.

Согласно ч.3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном пункте НК РФ предусмотрено исключение из общих правил, которое подлежит применению при отмене судебного приказа, поскольку в соответствии с общим правилом, установленным в ст. 122 ГПК РФ, взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам рассматривается в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания.

После отмены судебного приказа, который отменен <...>, административное исковое заявление ИФНС о взыскании задолженности с < Ф.И.О. >1 было принято Курганинским районным судом <...>, т.е. в течение шестимесячного срока, предусмотренного ч.3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что у суда имелось законные основания для удовлетворения исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о взыскании с < Ф.И.О. >1 задолженности по транспортному налогу в сумме 6692 рубля и пени в сумме 769 рублей 35 копеек.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью.

Отменяя решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 г., судебная коллегия на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым удовлетворить заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о взыскании с < Ф.И.О. >1 задолженности по транспортному налогу в сумме 6692 рубля и пени в сумме 769 рублей 35 копеек в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017года- отменить и принять новое.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность по транспортному налогу в сумме 6692 рубля и пени в сумме 769 рублей 35 копеек в доход государства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи