Решение от 02.12.2021 по делу № 02-2497/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2021 по иску Петровой Ольги Петровны к Колесниковой Анне Дмитриевне об обязании восстановить звукоизоляцию пола,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Петровой Ольги Петровны к Колесниковой Анне Дмитриевне об обязании восстановить звукоизоляцию пола отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2020-007539-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2021 по иску Петровой Ольги Петровны к Колесниковой Анне Дмитриевне об обязании восстановить звукоизоляцию пола,

УСТАНОВИЛ:

истец Петрова О.П. обратилась в суд с иском к Колесниковой А.Д. об обязании восстановить звукоизоляцию пола в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН2.2.2/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в квартире № 55, расположенной по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , д. 2, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец Петрова О.П. указывает, что она является собственником квартиры № 47, расположенной по адресу:
г. Москва, ул. АДРЕС , д. 2, а ответчик Колесникова А.Д. – квартиры № 55 в том же доме. Летом 2019 года в квартире ответчика были произведены ремонтные работы, в том числе связанные с изменением конструкции полов, в результате которых нарушена напольная звукоизоляция, а уровень шума в квартире истца значительно вырос. Так, в жилом помещении истца слышны разговоры лиц, находящихся в вышерасположенной квартире, звонки телефона, звук работающего телевизора, шаги, звуки передвижения мебели. Неоднократные обращения истца к ответчику остались без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Петрова О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесникова А.Д. и ее представитель Колесников А.С., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-его лица ООО «Ивушка» по доверенности Крылова Ю.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Петровой О.П.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец Петрова О.П. является собственником квартиры № 47, расположенной по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , д. 2, а ответчик Колесникова А.Д. – квартиры № 55 в том же доме.

Из объяснений сторон следует, что в 2019 году в квартире ответчика проводились ремонтные работы.

02 сентября 2021 года Мосжилинспекцией составлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласии переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , д. 2, кв. 55 (т. 2 л.д. 44).

Как указывает истец Петрова О.П., после проведенных ремонтных работ в ее жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , д. 2, кв. 47 значительно повысился уровень шума.

По ходатайству истца с целью определения фактической конструкции пола в квартире ответчика и ее соответствия строительным нормам и правилам определением суда от 07 июня 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно указанному заключению (т. 1 л.д. 198-250, т. 2 л.д. 1-16) по результатам измерений уровней шума в жилом помещении по адресу:
г. Москва, ул. АДРЕС , д. 2, кв. 47 определено, что оценочное значение эквивалентного уровня звука составляет 25,6 дБА, оценочное значение максимального уровня звука составляет 29,3 дБА.

Нарушений норматива эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука для дневного времени суток и для ночного времени суток в жилой комнате квартиры 47 не выявлено. Нарушений норматива индекса изоляции приведенного ударного шума при передаче шума сверху вниз для обследования межэтажного перекрытия, а также нарушений норматива индекса изоляции воздушного шума при передаче шума сверху вниз для всех обследованных межэтажных перекрытий не выявлено.

Кроме того, не выявлено нарушений нормативов индекса изоляции приведенного ударного шума домов категории А, Б и В и нормативов индекса изоляции воздушного шума домов категории Б и В для обследованных межэтажных перекрытий. Также в ходе проведения исследований несоответствия конструкций пола требованиям нормативных актов в квартире № 55 не выявлено.

Однако выявлено нарушение нормативов индекса изоляции воздушного шума домов категории А.

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» составлено специалистами, которые является незаинтересованными лицами, их квалификация сомнений не вызывает. При этом основанием к проведению экспертизы явилось определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, в соответствии с которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов ясны и понятны.

Поскольку индекс звукоизоляции воздушного шума составляет 53 дБ, тогда как нормативное значение индекса изоляции воздушного шума составляет для домов категории А (высококомфортные условия) – 54 дБ, для домов категории Б (комфортные условия, рекомендуемые для домов массовых серий) – 52дБ, для домов категории В (предельно-допустимые условия) – 50 дБ, учитывая погрешность измерительного прибора, данное превышение является незначительным для высококомфортных домов.

Таким образом, каких-либо нарушений в конструкции пола в квартире ответчика не выявлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить звукоизоляцию пола отсутствуют.

Более того, переустройство пола ответчиком согласовано в 2021 году в установленном законом порядке, каких-либо нарушений переустройства пола контролирующим органом не выявлено. При этом незначительное превышение нормативов индекса приведенного воздушного шума, установленное экспертами ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки», не может являться законным основанием для удовлетворения исковых требований, так как не свидетельствует о нарушении ответчиком права истца пользоваться занимаемым жилым помещением.

Также суд принимает во внимание, что истцом Петровой О.П. не производились замеры уровня шума до переустройства ответчиком пола в своей квартире в 2019 году, поэтому установить, является ли превышение уровня шума именно следствием проведенного ответчиком ремонта не представляется возможным.

В свою очередь, само по себе превышение воздушного шума, установленное экспертом ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки», не свидетельствует о наличии причинной связи между произведенным переустройством и превышением уровня шума, замеры которого до переустройства не производились.

Кроме того, дом № 2 по ул. АДРЕС в г. Москве построен в 1965 году, тогда как нормативное значение индекса изоляции воздушного шума установлено Московскими городскими строительными нормами ТСН 23-315-2000 г. Москвы (МГСН 2.04-97), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 06 мая 1997 года № 325.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, исполняя функции национального органа Российской Федерации по стандартизации от  30 января 2004 года № 4 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 316 «О мерах по реализации Федерального закона «О техническом регулировании» со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. (ГОСТ, СНиП, СанПиН и т.д.)

В данной связи положения МГСН 2.04-97 не подлежат применению без учета требований СНиП 23-03-2003, нарушений которого при проведении судебной экспертизы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Петровой Ольги Петровны к Колесниковой Анне Дмитриевне об обязании восстановить звукоизоляцию пола отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

4