Решение по делу № 12-53/2021 (12-952/2020;) от 07.12.2020

Дело №(№)

                                                         РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 года                                                                            <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, так как считает, что судом при рассмотрении дела допущен ряд нарушений процессуального и материального права.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его защитник ФИО3 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица и недоказанностью наличия состава административного правонарушения.

          Представитель ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не подавал.

          Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за    потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 ФИО1 на                             <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством был участником ДТП, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у                                       ФИО1 установлен факт наркотического опьянения и факт употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из обжалуемого постановления, при описании события совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судьей указано, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, в биосреде обнаружена 11-нар-?9-тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено опьянение.

В свою очередь, в описательно-мотивировочной части указанного постановления, мировой судья указывает, что N-метилэфедрон и его производные согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вместе с тем, 11-нар-?9-тетрагидроканнабиноловая кислота отнесена к отдельной позиции вышеуказанного перечня и в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации не является производным N-метилэфедрона.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением при описании события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в частности фактически не установлена принадлежность выявленного у ФИО1 вещества к конкретному виду наркотических средств либо психотропных веществ и их прекурсоров.

Кроме этого, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последним было заявлено ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника.

Однако, как следует из материалов дела, данное ходатайство мировым судьей по существу не рассмотрено, решение по нему не принято.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и соответственно нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

          Положения ст.ст. 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

          Указанные нарушения являются существенными, которые невозможно восполнить при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                     А.В. Вороной