Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6868/2013 ~ М-6325/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-6868/30-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дорошенко М. М. к Озерному О. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дорошенко М.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Дерным О.В. был заключен договор займа, согласно которому последний взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и обязалась возвратить всю сумму в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ответчик долг не вернул, неоднократные требования вернуть сумму долга не выполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с Дерного О.В. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от 05 сентября 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Дерного О. В. – на надлежащего Озерного О. В..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца Ильиной О.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Озерный О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брал у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на срок – <данные изъяты>, о чем собственноручно оформил ему расписку от указанной выше даты, однако заемные денежные средства по настоящее время так и не возвратил. Однако, не согласился с насчитанными процентами за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что займ был предоставлен ему бесплатно (беспроцентный). Кроме того, полагал сумму заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной, учитывая неявку последней в судебный процесс, а также категорию и сложность рассматриваемого дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко М.М. и Озерный О.В. заключили договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., взяв на себя обязательство в письменной форме по возврату указанной суммы в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст.808 Гражданского кодекса РФ соблюдена – истцом суду предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что допустимо в силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, ответчиком ему не возвращена сумма долга по договору займа в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у истца и предъявленным суду. Ответчик Озерный О.В. не отрицал нарушение своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств в размере <данные изъяты> коп., отметив, что деньги им не возращены и по настоящий день.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором займа срок ответчик не возвратил истцу сумму долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, представленный истцом, суд признает его неверным и полагает привести собственный расчет процентов.

Заявленный истцом период, в который начисляются проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ставки рефинансирования, действующей на ДД.ММ.ГГГГ проценты на основную сумму долга составляют: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 8,25%/360 * <данные изъяты> день).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма займа) + <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами)).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд, с учетом мнения ответчика, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, неявку в судебные заседания представителя, объем выполненной представителем работы, считает необходимым снизить и взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являются необходимыми и разумными расходами для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> / <данные изъяты> * <данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Дорошенко М. М. к Озерному О. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Озерного О. В. в пользу Дорошенко М. М. денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 года.