Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5746/2020 ~ М-5380/2020 от 24.09.2020

Дело №

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Прокофьеву В. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Прокофьеву В.П. о взыскании задолженности в сумме 184 450,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 90 452,76 руб.; задолженность по процентам в сумме 82 247,57 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 889 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ОАО "Лето Банк" заключило с Прокофьевым В.П. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 115 000 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 115 000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата Прокофьев В.П. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018     года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Прокофьевым В.П. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 184 450,33 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Ответчику было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Прокофьев В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата ОАО "Лето Банк" заключило с Прокофьевым В.П. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 115 000 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 115 000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Прокофьевым В.П. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик Прокофьев В.П. осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Прокофьева В.П. составила 184 450,33 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 90 452,76 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 82 247,57 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11750 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств, проверен судом, является верным.

Поскольку Прокофьевым В.П. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 184 450,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 90 452,76 руб.; задолженность по процентам в сумме 82 247,57 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 750 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ № от дата отменен.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ № от дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете государственной пошлины в сумме 2444,50 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ООО «Филберт» по уплате государственной пошлины в сумме 4889 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Прокофьеву В. П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 2444 руб. 50 коп., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).

Взыскать с Прокофьева В. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 184 450,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 90 452,76 руб.; задолженность по процентам в сумме 82 247,57 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 889 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                               А.В. Макарская