Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 (2-501/2021;) ~ М-1757/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-5/2022

54RS0008-01-2020-002659-15

Поступило в суд 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 г.                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Зотовой Ю.В.,

при секретаре                              Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сецковой Г. А. к ТСН «Астра» о возложении обязанности предоставить документы и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Сецкова Г.А. обратилась в суд с иском и просила обязать ТСН «Астра»:

- предоставить ей реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- не чинить препятствия ей и/или лицу представляющего ее интересы в пользовании нежилых помещений, путем обеспечения возможности беспрепятственного входа и выхода в нежилые помещения, которые расположены по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещений №;

-взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она как собственник нежилых помещений в целях провести общее собрание собственников многоквартирного дома обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении ей реестра собственников помещений в многоквартирном доме, где расположены нежилые помещения, однако, документы представлены не были. Кроме того, по вине ответчика до настоящего времени лишена возможности пользоваться принадлежащими ей нежилыми помещениями. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истица – Сецкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Представитель ответчика – ТСН «Астра» Щеголев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как решением суда право собственности истицы на нежилые помещения признано отсутствующим.

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договоров купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сецкова Г.А. является собственником двух нежилых помещений, площадью 197,2 кв.м. кадастровый № и площадью 62,6 кв.м. кадастровый №, расположенных в подвале многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.7-11).

Право собственности на нежилое помещение площадью 197,2 кв.м. кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; право собственности на нежилое помещение площадью 62,6 кв.м. кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ТСН «Астра».

В целях проведения общего собрания в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ТСН «Астра» с заявлениями о предоставлении ей реестра собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.12-17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ТСН «Астра» с требованием не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащими нежилыми помещениями (л.д.18-23).

Поскольку ответов на указанные требования не последовало, документы представлены не были и доступ в нежилые помещения не обеспечен, то истица обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ТСН «Астра» к Сецковой Г.А. о признании права отсутствующим, по результатам которого принято решение о признании отсутствующим право собственности Сецковой Г.А. на нежилое помещение, площадью 197,2 кв.м. с кадастровым номером № и на нежилое помещение, площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Также решением указано на то, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.67-74). Данное решение апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.81-92).

Суды пришли к выводу о том, что Сецкова Г.А. не может в силу закона являться собственником спорных нежилых помещений, составляющих имущество общего пользования, поскольку самостоятельных объектов недвижимости в МКД не имеет. Сделка по приобретению спорных помещений Сецковой Г.А. у третьего лица Скуратовского А.С. (который в свою очередь приобрел данные нежилые помещения на торгах) является ничтожной и не порождает правовых последствий по изложенным выше основаниям. Сам по себе факт государственной регистрации права ответчика на спорные объекты недвижимости, основанием для отказа в иске при установленных судом обстоятельствах не является.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда право собственности истицы на нежилые помещения признано отсутствующим, то оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истице препятствия в пользовании нежилыми помещениями, у суда не имеется.

Каких – либо иных доказательств законного владения вещью истица, на момент рассмотрения настоящего спора не представлено и судом не установлено, соответственно в данной ситуации истица не может являться лицом, которое имеет право на предъявление негаторного иска.

В связи с этим, а также принимая во внимание положение ст. 45 Жилищного кодекса РФ о том, что инициатором общего собрания может являться лишь собственник жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, однако, как установлено судом, истица собственником нежилых помещений не является, и доказательств тому, что в силу закона она наделена правом на истребование у управляющей организации реестра собственников для проведения общего собрания, не представлено, то основания для возложения на ответчика обязанности предоставить ей реестр собственников помещений многоквартирного дома, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и как следствие, суд считает, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сецковой Г. А. к ТСН «Астра» о возложении обязанности предоставить документы и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Судья                             Ю.В.Зотова