Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2014 (2-5138/2013;) ~ М-5139/2013 от 31.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/14 г по иску ООО «<...>» к Якута О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратился с иском к Якута О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., из них <...>. – проценты за период с <дата> по <дата> г, <...> – пени на сумму невозвращенного кредита за период с <дата> по <дата> г, <...>. – пени на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата>, и об обращении взыскания на автомобиль марки <...>, регистрационный знак <номер>, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком Якута О.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>. под 20% годовых в период с <дата> по <дата> год, 28% годовых в период с <дата> по <дата> и 24% годовых в период с <дата> и по настоящее время. Вместе с тем между истцом и ответчиком было заключено 7 дополнительных соглашений к Кредитному договору. В соответствии с пп. 1.4 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчик Якута О.А. своих обязательств не исполнил и сумму займа в полном объеме не возвратил. Решением Раменского городского суда от <дата> с Якута О.А. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <...>., проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...>., пени на сумму невозвращенного кредита за период с <дата> по <дата> <...>.,пени на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.79) Ефремов Д.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Якута О.А. не явился, извещен в надлежащем порядке судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что суд расценивает как отказ в получении.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПКРФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «<...>» (кредитором) и Якута О.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...>. под 20% годовых в период с <дата> по <дата> год, 28% годовых в период с <дата> по <дата> и 24% годовых в период с <дата> и по настоящее время.

Согласно п. 1.4 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Решением Раменского городского суда по гражданскому делу № 2-1394/13 г взыскано в пользу ООО «<...>» с Якута О.А. сумма основного долга в размере <...>., проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...>., пени на сумму невозвращенного кредита за период с <дата> по <дата> <...>.,пени на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...> а также обращено взыскание на автомашину марки <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якута О.А. без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Якута О.А. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет: <...>., из них <...>. – проценты за период с <дата> по <дата> г, <...>. – пени на сумму невозвращенного кредита за период с <дата> по <дата> г, <...>. – пени на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту, учитывая последствия нарушения обязательства должником, исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, пени на сумму невозвращенного кредита за период с <дата> по <дата> следует взыскать в сумме <...>., пени на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата> суд полагает необходимым снизить до <...>., в остальной части данного требования истцу следует отказать в удовлетворении.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: начисленные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., пени на сумму невозвращенного кредита за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., пени на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата> <...>., итого <...>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения должником Якута О.А. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества.

Однако, как следует из материалов приобщенного гражданского дела № 2-1394/13 г по иску ООО «<...>» к Якута О.А., решением Раменского городского суда от <дата> с Якута О.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> с учетом возврата государственной пошлины, всего в размере <...>., а также обращено взыскание на автомашину марки <...>

При таких обстоятельствах, в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое уже обращалось взыскание решением Раменского городского суда от <дата> следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348,349, 810, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» - удовлетворить частично.

Взыскать с Якута О. А. в пользу ООО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: начисленные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., пени на сумму невозвращенного кредита за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., пени на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата> <...>., а также возврат госпошлины <...>., а всего взыскать <...>. В остальной части иска о взыскании пени отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «<...>» об обращении взыскания на автомашину марки <...>- отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: