Решение по делу № 02-2057/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Сидоренко Александре Николаевне (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Александры Николаевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 16 марта 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2019 года по 20 марта 2023 года в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с Сидоренко Александры Николаевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-000216-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Сидоренко Александре Николаевне (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 марта 2017 г. между адрес Банк» и Сидоренко А.Н. был заключен кредитный договор № 950001390571, фио неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по платежам в рамках договора. 18 декабря 2018 года между ООО «Агентство Финансового Контроля» и адрес Банк» заключен договор уступки прав (требований), по которому адрес Банк» передало истцу права требования по указанному договору. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность фио по договору составляла сумма Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Сидоренко А.Н. просроченной задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2019 года по 20 марта 2023 года в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма, а также взыскании с Сидоренко А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2017 года Сидоренко А.Н. обратилась в адрес Банк» с заявлением на предоставление кредита, тем самым осуществив оферту Банку путем предложения заключить с ней кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи карты и открытия 16 марта 2017 года счета ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Тарифный план, Общие условия, График платежей.

Рассмотрев Заявление-анкету ответчика (оферту), Банк совершил акцепт – открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и ответчиком с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Банком данные обязательства исполнялись своевременно, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

18 декабря 2018 года между ООО «Агентство Финансового Контроля» и адрес Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования по кредитному договору от 16 марта 2017 года № 950001390571, заключенному между адрес Банк» и Сидоренко А.Н.

Уведомление об уступке права требования направлено Сидоренко А.Н. посредством почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец является надлежащим правопреемником Банка по возникшим из кредитного договора обязательствам.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что Сидоренко А.Н., будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства, установленные данным договором, не исполнила.

Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленным в ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, следует, что ответчик не исполняла свои обязательств по своевременному и полному внесению на счет платежей по договору, что повлекло образование задолженности.

На момент уступки прав требований задолженность ответчика по договору составила сумма Истцом ко взысканию заявлена сумма сумма

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме кредитной задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства необоснованности заявленных требований, отсутствия задолженности, исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 года по 20 марта 2023 года составляет сумма Суд проверил и признал обоснованным расчет процентов, стороной ответчиков расчет не оспаривался, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности по договору. Между тем расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Александры Николаевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 16 марта 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2019 года по 20 марта 2023 года в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с Сидоренко Александры Николаевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

1