Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2018 от 22.03.2018

№12-200/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                    24 апреля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев жалобу УЖКХ Администрации г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 18.01.2018 УЖКХ Администрации г. Смоленска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением УЖКХ Администрации г. Смоленска (далее – Управление) просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения, более подробно доводов в обоснование позиции по жалобе не приводит.

Представитель УЖКХ Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представители Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) Лукашева Л.В. – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Карпов А.В. в судебном заседании жалобу не признали, указав, что постановление <данные изъяты> законно и обоснованно. Дополнительно пояснили, что в рамках проверки, проводимой по заявлению гр-на ФИО1, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении УЖКХ Администрации г. Смоленска по ст. 9.11 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования 06.12.2017 было вынесено определение об истребовании в Управлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Полагают, что определение может быть признано вынесенным в рамках осуществления должностным Названное определение, до момента составления протокола об административном правонарушении исполнено не было, в адрес Ростехнадзора сведений о невозможности предоставления запрашиваемых сведений не сообщалось, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска поступило заявление от ФИО1, о предполагаемых нарушениях законодательства об электроэнергетике (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение передано для рассмотрения по существу заместителю руководителя Центрального управления Ростехнадзора (л.д. 15).

В рамках проведения предварительной проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлению было предложено предоставить в адрес Центрального управления Ростехнадзора сведения, пояснения о проведенных периодических и внеочередных осмотрах воздушной линии электропередачи, нарушениях, выявленных при осмотрах, а именно противопожарном состоянии трассы состоянии фундаментов (оседание грунта), опор (загнивание деревянных опор), проводов и тросов (обрыв), изоляторов (трещины), арматуры (деформации), о наличии подготовленного электротехнического персонала для эксплуатации воздушной линии электропередачи (проверка знаний по электробезопасности, назначение ответственного за электрохозяйство), о проведенных профилактических испытаниях воздушной линии электропередачи, об организации ремонтных работ на воздушной линии электропередачи, о наличии аварийного запаса материалов и деталей для своевременной ликвидации аварийных поврежедний на воздушной линии электропередачи (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным управлением Ростехнадзора был получен ответ на указанный запрос, что подтверждается штампом организации (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении УЖКХ Администрации г. Смоленска и проведении административного расследования № (л.д. 26-27).     ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования на основании ст. 26.10 КоАП РФ, Главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора было определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № (л.д. 28-29).

В связи с непредоставлением Управлением запрашиваемых сведений и документов, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.1-9941-Пр/0001-2017 по ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 61-63).

Определением № назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении юридического лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска на 10.01.2018 г. (л.д. 64-65).

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 18.01.2018 УЖКХ Администрации г. Смоленска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, судья не может согласиться с квалификацией вменяемого Управлению правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ.

Глава 19 КоАП РФ посвящена правонарушениям против порядка управления.

Как следует из смысла вышеприведенной диспозиции названной статьи, истребование сведений должностным лицом, должно осуществляться в связи с осуществлением государственного контроля (надзора).

Понятие государственного контроля (надзора) дано в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    Судьей установлено, что сведения, за непредставление которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, истребовались не в рамках государственного контроля (надзора), а в рамках производства по делу об административном правонарушении.

    Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

    Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, последняя предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Данная статья размещена в Главе 17 КоАП РФ, посвященной правонарушениям, посягающим на институты государственной власти.

Таким образом, устанавливая специальный порядок истребования сведений в рамках производства по делам об административных правонарушениях, законодатель установил и повышенную, исходя из санкции ст. 17.7 КоАП РФ, ответственность за их не предоставление, а равно специальную процедуру истребования сведений и подведомственность дел, связанных с неисполнением обязанности их предоставления.

То есть, ст. 17.7 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за неисполнение требований должностного лица, в данном случае Ростехнадзора за не предоставление ему сведений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия УЖКХ Администрации г. Смоленска, выразившиеся в не предоставлении сведений, истребованных должностным лицом Главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора в рамках проведения административного расследования, как формы производство по делу об административном правонарушении, на основании определения вынесенного по правилам ст. 26.10 КоАП РФ, при наличии к тому оснований образует в действиях привлекаемого лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а его квалификация по делу по ст. 19.7 КоАП РФ являлась ошибочной.

При этом, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    То есть, переквалификация действий УЖКХ Администрации г. Смоленска со ст. 19.7 на ст. 17.7 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы невозможна, поскольку данные нарушения имеют разный родовой объект и при переквалификации на ст. 17.7 КоАП РФ будет ухудшено УЖКХ Администрации г. Смоленска, поскольку санкция данной статьи предусматривает более тяжкое наказание, чем ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Согласно ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    Однако, принимая во внимание, что срок давности по ст. 19.7 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса, составляет три месяца и на дату рассмотрения жалобы истек, то судья лишен возможности передать настоящее дело на рассмотрение по подведомственности компетентному мировому судье.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 18.01.2018 в отношении УЖКХ Администрации г. Смоленска, подлежит отмене, а производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░