№ 2-2169/2021
10RS0011-01-2020-012259-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2021 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Насонову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Насоновым К.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер № Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредита. В настоящее время заемщик обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> штрафы и неустойки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, документы по запросу суда не представили.
Ответчик в судебном заседании полагал невозможным рассмотрение дела без истребуемых судом документов, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
АО «Альфа-Банк» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика о том, что договор заключался с иным лимитом, истцом учтены не все суммы, внесенные истцом, представленный истцом расчет является неверным.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд с учетом позиции ответчика, не настаивавшей на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Насонову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Полякова