Дело № 12-594/2020
РЕШЕНИЕ
г. Березники 24 ноября 2020 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Фоминых В.Г.- ОМ, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Фоминых Виктора Глебовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 07 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 07 октября 2020 Фоминых В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Фоминых В.Г. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил данное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что обгон не совершал, за рулем его автомобиля находилась его гражданская жена БС, которая в судебном заседании подтвердила указанный факт.
Защитник Фоминых В.Г.- ОМ в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку вина Фоминых В.Г. в совершении административного правонарушения не доказана.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось.
Заслушав защитника Фоминых В.Г., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.
Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" (далее - Приложение 1) знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п. 3.33 Приложения 1 зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ....., в ..... час. ..... мин., Фоминых В.Г. на территории Березниковского городского округа Пермского края, на автодороге «.....», на ..... км, на участке автодороги от отметки «..... м» до отметки «..... км + ..... м», управляя автомобилем марки «Хендай Грета» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь в сторону ....., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, для обгона движущихся в попутном направлении не тихоходного транспортного средства - автомобиля марки
Вина Фоминых В.Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором Фоминых В.Г. в своих объяснениях указал: «Согласен»; схемой места совершения административного правонарушения от ....., с которой Фоминых В.Г. согласился; рапортом и письменным объяснением инспектора ДПС МВ об обстоятельствах задержания Фоминых В.Г.; выкопировкой из дислокации дорожных знаков автодороги «.....»; видеозаписью на CD-R диске.
Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, за рулем была его жена, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, во всех перечисленных документах Фоминых В.Г. указан как водитель транспортного средства, при подписании их каких-либо замечаний или возражений в этой части он не сделал. Более того, в своем объяснении, собственноручно изложенном в протоколе об административном правонарушении, Фоминых В.Г. указал, что согласен с административным правонарушением.
При таких обстоятельствах, судья расценивает, доказательства, которые предоставлялись Фоминых В.Г., в зависимости от доказательств, предоставленных административным органом, как противоречивые. Расценивает показания жены БС, как желание помочь Фоминых В.Г. избежать ответственность за совершение административного правонарушения.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела у мирового судьи, мировым судьей дана правовая оценка с учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи мотивированы, доводами жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Представленная видеозапись, рапорт инспектора ДПС МВ, протокол об административном правонарушении, были исследованы в ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей, были им в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаны, как допустимые и достоверные доказательства, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.
В данном случае материалы дела содержат достаточные доказательства виновности заявителя, доказательств обратного последним не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Фоминых В.Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Фоминых В.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельство, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 07 октября 2020по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых Виктора Глебовича оставить без изменения, жалобу Фоминых В.Г.– без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья