Решение по делу № 12-132/2016 от 04.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2016 года г. Уфа

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М.

с участием лица, привеченного к административной ответственности - Иванова М.В.,

    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ленинский район г. Уфы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района по Ленинскому району г. Уфы от 29 февраля 2016 года Иванов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением Иванов М.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

    Выслушав доводу заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 29 февраля 2016 года:

Иванов М.В. 29 февраля 2016 года в 05-30 часов по <адрес> не имея прав на управление транспортным средством, управлял транспортным средством марки «Дэу-Нексия», государственный регистрационный номер № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29 февраля 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 февраля 2016 года; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 29 февраля 2016 года, в котором зафиксирован факт отказа Иванова М.В. от прохождения освидетельствования; показания прибора Алкотектор Юметер № №; объяснительной понятых Каткова А.Ю., Бакирова Ф.Р., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 29 февраля 2016 года, где также зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.

    Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности Иванова М.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

        Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.п. 2,3,4,5,6,7 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

    В силу п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

    Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Иванов М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Таким образом, Иванов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

     Поскольку судом установлена вина Иванова М.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

        Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района по Ленинскому району г.Уфы от 29 февраля 2016 года об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Иванова М.В., <данные изъяты>, уроженца г. <адрес> - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья          А.М. Гималетдинов