Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-936/2018 от 31.05.2018

Дело № 4а-936/2018 Мировой судья Вознюк И.А.

(№ 5-1432/2017-125) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Васильева С.Б., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года Васильев С.Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Васильева С.Б. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Васильев С.Б. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, административный материал в отношении Васильева С.Б. составлен незаконно, привлечение Васильева С.Б. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не обосновано, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан должностным лицом его составившим.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из протокола следует, что Васильеву С.Б. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Васильеву С.Б., о чем свидетельствуют подписи Васильева С.Б., замечаний по составлению процессуальных документов Васильев С.Б. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Васильева С.Б. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Васильев С.Б. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования 78 АВ № 004425 на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2017 года усматривается, что у Васильева С.Б. имелся следующий признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, который и послужил основанием для проведения в отношении Васильева С.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте и бумажном носителе, приложенном к Акту, содержащем подписи Васильева С.Б., инспектора ГИБДД и понятых, С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев С.Б. был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан инспектором ГИБДД, не является основанием к отмене постановления, поскольку акт составлен в присутствии двух понятых, ими подписан, факт составления данного процессуального документа подтвержден также подписью Васильева С.Б. в указанном акте, выразившим свое письменное согласие с достоверностью отраженных в нем результатов освидетельствования, в нем приведены личные данные и должность сотрудника полиции, составившего акт (л.д. 6). Замечаний на порядок составления акта освидетельствования от участвующих лиц не поступало.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Васильева С.Б. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт управления Васильевым С.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Васильева С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Васильева С.Б. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Васильева С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева С.Б. оставить без изменения.

Жалобу Васильева С.Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко