Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2267/2017 ~ М-2767/2017 от 27.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Уланову АВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к Уланову А.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 22.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ИП Скоковым Д.Д.(заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 9 000 000 руб. на срок по 21.02.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен с Скоковым Д.Д., в том числе, договор залога №249 от 22.02.2012. Согласно договору залога №249 от 22.02.2012 Скоков Д.Д. передал банку (залогодержатель), принадлежащие ему на праве собственности имущество в залог по кредитному договору №381 от 22.02.2012. Залоговым имуществом, в том числе, являлся грузовой тягач седельный Scania .... Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ННГ/15-5185 от 17.08.2015 с ИП Скокова Д.Д., ФИО ФИО в солидарном порядке взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору №381 от 22.02.2012 в размере 5 126 126,69 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а так же взыскан третейский сбор. 13.11.2015 на основании определения Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу №13-912/2015 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Скоковым Д.Д. было утверждено мировое соглашение от ..., на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №009188175. В рамках исполнительного производства №158555/16/52029-ИП, возбужденного в отношении должника ИП Скокова, было установлено, что ТС - грузовой тягач седельный Scania ..., находящееся в залоге у банка, выбыл из владения Скокова Д.Д. без согласия банка. В настоящее время спорное ТС принадлежит Уланову А.В. Мировое соглашение в полном объеме не исполнено Скоковым Д.Д. Считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества. Уланов А.В., будучи правопреемником предшествующего залогодателя, одновременно с переходом права собственности, взял на себя обязанности залогодателя в соответствии с договором залога №249 от 22.0.2012. В силу ст. ст. 352 -353 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора залога №249 от 22.02.2012 и договора купли-продажи от 10.06.2014 спорного транспортного средства, гражданским законодательством каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчуждаемое заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было. Просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Уланову А.В., являющееся предметом залога по договору залога №249 от 22.02.2012, а именно на грузовой тягач седельный Scania ... (залоговая стоимость 594 000,00 руб.).

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скоков Д.Д. (л.д.98).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Астафьева А.В., действующая на основании доверенности (л.д.92), вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции оставила на усмотрение суда. Исковые требования поддержала.

Ответчик Уланов А.В. просил производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, так как он является индивидуальным предпринимателем и спорное транспортное средство использует для осуществления предпринимательской деятельности.

Третье лицо Скоков Д.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов законом отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, законодателем подведомственность дел суду общей юрисдикции и арбитражному суду поставлена в зависимость от субъективного состава сторон.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось с требованием к Уланову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 22.02.2012 №381, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Скоковым Д.Д. Целью кредитования Скокова Д.Д. являлось приобретение им автотранспорта (п.1 кредитного договора) (л.д.7-13).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 30.11.2017 Скоков Д.Д. с 29.03.2011 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ИП Скокова Д.Д. – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.112 - 113).

Как установлено материалами дела ответчик по настоящему делу Уланов А.В. с 13.01.2005 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ИП Уланова А.В. - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.102 - 104).

Грузовой тягач седельный Scania ..., являющейся предметом залога по договору залога №249 от 22.02.2012, используется Улановым А.В. для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается трудовым договором №12 от 11 января 2016 года, заключенным между ИП Улановым А.В. и ФИО

Учитывая субъектный состав сторон спора, его экономический характер, и установив, что предметом договора залога №249 от 22.02.2012 является грузовой тягач седельный Scania ..., необходимый ответчику Уланову А.В. для осуществления предпринимательской деятельности, а также учитывая цель получения кредита, суд пришел к выводу, что возникший спор подведомственен арбитражному суду и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Уланову АВ об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...