Решение по делу № 02-2695/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что дата между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 11780113, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истице электрическую энергию в необходимом количестве, а истица ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии. Ответчик в нарушение своих обязательств отключил электрическую энергию по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 151, в связи с чем нарушил права истицы, как потребителя, надлежащим образом исполняющей свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возобновлении поставки электроэнергии и обеспечении бесперебойного круглосуточного электроснабжения. Ответчик в своем ответе на претензию указал, что причиной приостановления подачи энергии явилось наличие задолженности наименование организации перед наименование организации. В дальнейшем подача электроэнергии была ответчиком возобновлена, однако в результате незаконных действий ответчика по отключению электрической энергии истице был причине ущерб в размере сумма. По указанным основаниям истица обратилась в суд, который, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению поставки электрической энергии по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.151, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.53-54).

Истица и представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 11780113 энергоснабжения индивидуального жилого дома, по условиям которого наименование организации обязуется поставлять истице электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок 151 (л.д.40-45).

Однако ответчик в нарушение своих обязательств по договору произвел отключение электрической энергии по вышеуказанному адресу, что ответчиком при рассмотрении дела по существу не оспаривалось.

дата истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возобновлении поставки электроэнергии и обеспечении бесперебойного круглосуточного электроснабжения (л.д.10-11). В своем ответе ответчик указал, что между наименование организации и наименование организации заключен и действует договор энергоснабжения. По данному договору энергоснабжения образовалась просроченная задолженность за потребленную электроэнергию наименование организации перед наименование организации, в связи неудовлетворительной платежной дисциплиной. Энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.151 имеют опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства наименование организации, согласно технической документации в рамках заключенного договора энергоснабжения № 11780113 от дата между наименование организации и фио (л.д.12-14).

Суд не признает данное объяснение ответчика достаточным основанием для ограничения либо прекращения подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства истицы.

Действительно, в силу статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением перечисленных случаев.

Ответчик, вводя ограничение поставки электроэнергии наименование организации, обязан был рассматривать каждого потребителя, чье энергопринимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, отдельно, с учетом специфики договорных отношений с каждым из потребителей. Однако ответчиком до введения ограничения энергопотребления наименование организации не выяснялся вопрос о наличии задолженности потребителей, подключенных опосредованно через отключаемую сеть, в результате чего были нарушены права истицы как добросовестного потребителя электрической энергии.

При этом раздел 5 «Приостановление и ограничение поставки электрической энергии» заключенного сторонами договора энергоснабжения № 11780113 от дата содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается ограничение либо приостановление подачи ответчиком электричества на указанные в договоре энергопринимающие устройства истицы, к которым задолженность третьих лиц перед ответчиком за поставленную электроэнергию не относится.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия наименование организации по введению ограниченного режима потребления электрической энергии повлекли нарушение прав истицы, как потребителя, которая надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате потребленной энергии, в связи с чем суд признает указанные действия незаконными.

В соответствии с п. 2 Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истица обратилась в суд с иском, вытекающим из договора энергоснабжения, поэтому к нему должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истицы в размере сумма.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных ею убытков в размере сумма, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истицы обстоятельствами, а также не представлены доказательства несения истицей убытков в указанном размере.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия наименование организации по приостановлению поставки электрической энергии по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.151.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, всего сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио