Решение по делу № 2-230/2019 ~ М-1849/2018 от 17.12.2018

№ 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                - Костюк К.И.,

с участием

представителя истца            - Зайцева Р.Ю.,

представителя ответчика             - Снопова Я.А.,

третьего лица                - Барболиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаева-2», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Барболина Н.М. ,

о признании договоров аренды недействительными, -

У С Т А Н О В И Л :

Шмидт Л.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными

договор аренды земельного участка №, расположенного на территории <адрес>, площадью 4,33 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Чапаева-2» и Шмидт Л.С.,

договор аренды земельного участка №, расположенного на территории <адрес>, площадью 1,04 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Чапаева-2» и Шмидт Л.С..

Требования обоснованы тем, что заявитель является собственником двух земельных участков, размерами 7,030 га и 1,04 га, расположенных на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель выдала Барболиной Н.М. доверенность, которой уполномочила последнюю на осуществление действий, связанных с получением необходимых выплат, документов, разрешений и согласований относительно земельного участка (пая).

Барболина Н.М., воспользовавшись указанной доверенностью, заключила спорные договоры аренды и подписала акты приема-передачи земельных участков.

В августе 2018 года истец узнала о наличии перезаключенных договоров, обратившись в ООО «Чапаева-2» с просьбой об аннулировании действия договоров аренды и освобождении земельных участков, на что получила отказ.

В судебном заседании представитель истца Шмидт Л.С. – Зайцев Р.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Чапаева-2» -          Снопов Я.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что производство по иску Шмидт Л.С. необходимо оставить без рассмотрения по основаниям несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

Барболина Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ранее с заявителем пребывали в дружеских отношениях, в 2017 году ООО «Чапаева-2» предложило свои услуги по принятию земельных участков в аренду, а взамен предприятие обязалось поставить земельные участки арендодателей на кадастровый учет. Истец передала доверенность, на основании которой Барболина Н.М. в 2017 году заключила от имени Шмидт Л.С. договоры аренды земельных участков. О заключении таких договоров истец была осведомлена посредством телефонных переговоров.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шмидт Л.С. является собственником земельных участков, общей площадью 70300 кв.м, расположенных на территории <адрес>. Право собственности подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> и зарегистрированным правом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Л.С. выдала доверенность на имя                        Барболиной Н.М., удостоверенную секретарем исполнительного комитета Баглаевского сельского совета <адрес> (л.д. 9).

Из содержания доверенности следует, что истец уполномочивает представителя получать принадлежащие ей средства за аренду земельной доли (пая) в кооперативе Чапаев, подавать заявления и получать справки и другие необходимые документы, расписываться, а также выполнять все другие действия, связанные с данной доверенностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чапаева-2» и Шмидт Л.С., в лице представителя по доверенности Барболиной Н.М., заключены договоры аренды на принадлежащие истцу земельные участки площадью 1,04 га и 4,33 га (л.д. 10-11, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков (л.д. 12, 15).

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (статьи 182 ГК Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела доверенности не усматривается наличие у Барболиной Н.М. полномочий по распоряжению принадлежащими Шмидт Л.С. земельными участками.

Из чего суд делает вывод, что оспоренные сделки совершены                       Барболиной Н.М. в отсутствии полномочий по заключению договоров аренды земельных участков от имени Шмидт Л.С.

В соответствии со статьей 183 ГК Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы искового заявления, поддержанные в судебном заседании представителем истца – Зайцевым Р.Ю., сводятся к неодобрению истцом оспоренных договоров аренды.

Доказательств, опровергающих позицию истца, и свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на одобрение оспоренных сделок, стороной ответчика суду не представлено.

Поведение истца после заключения оспоренных сделок не давало основание ответчику полагаться на их действительность.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу, что договоры аренды земельных участков истцом не одобрены, что является основанием для признания сделок недействительными.

    В представленном суду письменном отзыве ответчик указывает на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, ссылаясь на положения статей 450, 452 ГК Российской Федерации (основания и порядок изменения и расторжения договора).

Суд не может согласиться с такими доводами стороны ответчика, поскольку нормами гражданского права не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, заключающегося в признании недействительной сделки.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному                                          на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Шмидт Л.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмидт Л.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, расположенного на территории <адрес>, площадью 4,33 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Чапаева-2» и Шмидт Л.С. в лице представителя Барболиной Н.М., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполнительного комитета Баглаевского сельского совета <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, расположенного на территории <адрес>, площадью 1,04 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Чапаева-2» и Шмидт Л.С. в лице представителя Барболиной Н.М. , действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполнительного комитета Баглаевского сельского совета <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чапаева-2» в пользу Шмидт Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 7 марта 2019 года.